Вам будет интересно
Загрузка...
Наши новости

Рецензия на фильм «Коллектор»

12 октября 2016 728 просмотров
«Коллектор» (16+) дебютанта большого кинематографа Алексея Красовского." data-title="Рецензия на фильм «Коллектор» — Пенза-пресс, рунет за день">
Кинокритика от Татьяны Котиной
Главная проблема современного российского кино — «синдром парализованной идеи». В очередной раз в этом убеждаешься после просмотра фильма «Коллектор» (16+) дебютанта большого кинематографа Алексея Красовского.
К слову, ленту довольно тепло приняли на «Кинотавре» — награды получили оператор Денис Фирстов и исполнитель главной (и единственной в классическом понимании) роли Константин Хабенский. Однако награды сочинского смотра, хотя и в большей мере заслуженные, не способны погасить въедливую пустоту, которую оставляет после себя это кино.

Впрочем, чувство обманутости — постоянный признак отечественного кинематографа, и на «Коллектора» не стоило бы всерьёз дуться, если бы на протяжении всей картины зрителя так умело не дразнили бы — той же живой камерой и правильно структурированной динамичностью. От этого кино очень хочется получить больше, чем от других российских экранных продуктов, просто потому что оно по-настоящему может это дать зрителю, но, увы, такого не делает.

Проект от начала и до конца остаётся скупым на сюжетное развитие и холодным к важным темам, которые так и просятся на авансцену. В сухом остатке — разочарование и ощущение, что 74 минуты тебя умело водили за нос, чтобы оставить ни с чем.



​У ленты довольно простой, и даже типичный для фильмов одного актёра сценарий: вечер пятницы успешного московского коллектора омрачает неприятное известие: кто-то выложил в Интернет видеоролик, на котором этот самый коллектор совершает нечто ужасное. Телефон главного героя начинает разрываться от звонков знакомых, журналистов и коллег, а у здания офисного центра собираются негодующие и репортеры, ожидающие, когда же герой видео к ним спуститься. Однако запертый в четырёх стенах собственного офиса коллектор так просто сдаваться не собирается, и намерен до утра выяснить, кто подстроил ему такую «сладкую жизнь» и за что.

Простота такого сюжетного фундамента не сказывается на его качестве. Он крепок и надёжен, на нём можно строить, можно экспериментировать. Алексей Красовский сразу обрубает робкие надежды на фильм о коллекторстве как о таковом, и делает верный выбор — для такого камерного фильма это была бы почти непосильная задача. Акцент сделан на человеческом, а фильм превращён в клишированный психологический триллер с неумелыми попытками нарастить напряжение и создать интригу.

Но сухая игра Константина Хабенского, наверное, необходимая для таких, привычных для него холодных персонажей, психологичности не прибавляет, а приёмы, которые используются здесь не столько затёрты до дыр, сколько по-детски предсказуемы и театрально наиграны: каждая реплика жирно намекает на необходимый ответ, который тут же звучит.

Всё это сдобрено какими-то расплывчатыми намёками на бездушность современного общества, на которое создатели вполне логично пытаются свалить вину за загубленные души хороших людей, ставшими коллекторами, но ведь это всё — только в теории, в туманности зрительских догадок. На практике герой Хабенского, кажется, совсем не пытается понять себя и природу своей профессии, как бы не печалили его омерзительные способы выбивания денег и не трогала история подобранной сбитой собаки. В то, что этот человек изменился за одну ночь, совсем не верится, но авторы не просто намекают — кричат об этом, пользуясь грубыми художественными приёмами.

Грубость художественных приёмов здесь в целом превалирует, что выдаёт нехватку режиссёрского опыта. Из зрителя в открытую давят слезу, пугают, вводят в недоумение — нажимают на любые его эмоциональные точки, только бы скрыть главное — а именно пресловутый «синдром парализованной идеи», когда кино так и не нашло точку опоры, хотя вариантов было множество.

Сделать качественный психологический триллер без заигрывания с общественно-моральной тематикой было проще всего, но даже это у создателей не вышло. Пойти по более трудоёмкому пути и копнуть глубже, уйти от клише необоснованного саспенса и просто поговорить о проблеме — внутренней ли, внешней — тоже было вполне возможно. И инструменты потребовались точно такие же, которые использовались здесь, но этого делать не стали. И очень хочется думать, что это получилось не намеренно, потому что если бы не этот врождённый порок сердца, картина была бы полностью здорова. В её пользу играет действительно талантливая техническая режиссура, умеющая удерживать внимание зрителя даже в самых скупых на действие условиях, чуткая работа оператора, прекрасный подбор музыки, актуальность тематики и нетривиальность подачи.

Сложно сказать, что за преграда мешает российским кинематографистам мертвой хваткой цепляться за идею и всеми силами её развивать. Может быть, это повышенный порог страха высказываться прямо и открыто, может, просто неумение вычленить для себя главное, чтобы развить его как следует. Но пока в нашем кино будет главенствовать техническая гладкость, взращенная на неразвитой идее, часто ходить в кинотеатры на отечественные продукты вряд ли кто-то захочет.


Социальные комментарии Cackle

Новости Mediametrics