Вам будет интересно
Загрузка...
Наши новости

Рецензия на фильм «Викинг»

13 января в 16:39 666 просмотров
(18+) не прекращаются уже третью неделю. Пока участники словесных и письменных баталий мечут друг в друга огненные копья и сотрясают над головами истлевшими рукописями, историческая драма Андрея Кравчука уверенно бьёт рекорды в прокате и складывает своих соперников в штабеля коммерческих неудачников." data-title="Рецензия на фильм «Викинг» — Пенза-пресс, рунет за день">
Кинокритика от Татьяны Котиной
Бурные споры о «Викинге» (18+) не прекращаются уже третью неделю. Пока участники словесных и письменных баталий мечут друг в друга огненные копья и сотрясают над головами истлевшими рукописями, историческая драма Андрея Кравчука уверенно бьёт рекорды в прокате и складывает своих соперников в штабеля коммерческих неудачников.
На сегодняшний день лента уже заработала более 1,25 млрд рублей, заняв таким образом третье место в списке самых кассовых отечественных картин за всю историю российского кино. То ли ещё будет, но во всей этой ситуации наблюдать за реакцией общества на «Викинга» оказывается гораздо интереснее, чем подсчитывать прибыль Константина Эрнста и Анатолия Максимова, выступивших продюсерами.

Говорят, что в споре рождается истина. Наверное, так оно и есть, но всё же существуют некоторые исключения. Например, такие, когда речь идет о событиях, произошедших в X веке. И здесь нужно уметь быть честным в первую очередь с самим собой: никто ничего наверняка о тех событиях не знает. Поэтому, чтобы быть готовым к «Викингу», нужно смириться с данностью о том, что правление князя Владимира да и сама эта историческая фигура, по большей части, — домыслы, былинные присказки летописцев и короткие обрывки не вполне ясных фактов, а также осознать, что мы смотрим ленту художественную, коммерческую и к тому же с ног до головы мейнстримную. Поэтому все эти пост-разборки со взаимными претензиями о недостоверности информации и искажениях истории могут быть обоснованы только с одной стороны: благодаря им, кто-то, может быть, возьмётся за старые учебники по истории. И уже один этот факт говорит в пользу «Викинга».

Надо сказать, что на руку создателям здесь сыграла и необъяснимая тяга отечественных кинаматографистов к нездоровому кокетству со зрителем: и «Экипаж» у нас не ремейк, и «Викинг» фильм как бы не исторический, а былинный. Поэтому и претензий вроде бы быть не может, хотя на деле даже ёжику понятно, что речь — о конкретном правителе и о конкретных событиях, зачастую довольно неаккуратно воспроизведённых даже с тем набором скупых фактов, которые известны наверняка. К примеру, нет в фильме ни одного упоминания о Добрыне — наставнике и родном дяде Владимира, который оказывал неоспоримое влияние на своего племянника, а жена Ярополка Ирина вместо того, чтобы быть взятой Владимиром в наложницы, неожиданно становится его лучом света и проводницей к христианству.



​Впрочем, неразборчивость и общая неопрятность подачи, а также периодическая недостоверность самого материала, в конечном итоге, не становится краеугольным камнем фильма. «Викинг» выстроен совсем по другим законам, по которым снимать в России считается делом зазорным. Продуманной драме и скупой историчности здесь дают бой мастеровитые съёмки эпичных битв и детализированная вселенная Древней Руси, какую мы и представить не могли. Чисто с визуальной точки зрения этим по-честному хочется гордиться: красиво, аутентично, жестоко и правдоподобно. Правда, в эпицентре этих стихийных смешений коней и людей, в очередной раз бросающихся на истребление друг друга, совсем незамеченным остаётся содержание. Так, всплывает иногда отдельными деталями вроде жрецов кровожадного Перуна, барахтается во всех этих неясных политических решениях, робко, как первая травка поднимается после очередного штурма Киева — да так и остаётся на прежнем месте.

Такая же история — и с самим Владимиром, который остаётся не менее расплывчатой фигурой, какой был всегда, мечущейся между своих двух идеализированных ипостасей: убийцы и канонизированного святого. Данила Козловский в привычной ему немногословной и скупой на эмоции манере тащит своего героя через весь фильм, порой, кажется, морщась от его тяжести и неоднозначности, а потому боится дать ему волю и лишь в самом конце дарит ему право открыть рот, чтобы признать все злодеяния свои.

Любопытный финт, между прочим: не в чести в нашей стране ошибки свои признавать. С другой стороны, такие неоднозначные выпады для этого кино — не редкость. Только вот каждое из них со всех сторон вплотную утрамбовано ватой битв и сражений, насильно обезврежено. Поэтому «Викинг» выглядит грозным, но на деле искусственно лишён зубов, хотя это, скорее всего, — только в плюс ему. Именно за счёт невнятности и невнимательности к смыслам и намёкам это кино как коммерческий мейнстримный проект удалось.

Вот и получается, что все споры вокруг этого проекта, выглядят очередным диагнозом для нашего общества. Нам что Владимира, что «Ельцин центр» подавай — за любую кость грызться будем. Хотя на самом деле, «Викинг» споров-то и не стоит. Красивый, передовой и мощный, он выглядит как конкурентоспособное рыночное кино, заточенное на заработки, а не на поиск истины. Так и не нужно от него диссертаций по истории ждать, а если уж у кого-то потребность в этом, так вам — в другую сторону от кинотеатра, однозначно.


Социальные комментарии Cackle

Новости Mediametrics