Вам будет интересно
Наши новости

Рецензия на фильм «Матильда»

3 ноября в 15:50 312 просмотров
, и мертвые не восстали из своих могил — «Матильда» (16+) спокойно крутится в прокате, и лишь изредка из-за кустов в первобытном страхе подрагивают хвосты кинопрокатчиков, отказавшихся от нее." data-title="Рецензия на фильм «Матильда» — Пенза-пресс, рунет за день">
Кинокритика от Татьяны Котиной
И небеса не обрушились на землю, и мертвые не восстали из своих могил — «Матильда» (16+) спокойно крутится в прокате, и лишь изредка из-за кустов в первобытном страхе подрагивают хвосты кинопрокатчиков, отказавшихся от нее.
Конца света не вышло, зато у зрителей наконец есть возможность оценить скандальную картину и своими руками раздать полагающиеся очки госпоже Поклонской и Алексею Учителю. Первой — за страсть к странным реакциям, второму — за пошлую безвкусицу, о которой вся страна была вынуждена говорить больше года.

Впрочем, оставим деятельность этого восхитительного PR-дуэта на их совести. В сухом остатке у нас — только растерянный, оболганный с двух сторон фильм о частной жизни молодого Николая II, который, слава всем богам и Андрею Звягинцеву, не пробилась на соискание премии «Оскар», иначе было бы очень стыдно.

«Матильду» вообще смотришь со странным чувством смущения — вроде бы столько обещали, говорили о невероятной красоте, тонких психологических портретах и чувственной, душераздирающей истории любви, а на деле все оказалось куда более будничным. Зрителя сразу берут в оборот какой-то сомнительной событийной реальности, сцены отскакивают одна от другой, как резиновые шарики, и разлетаются по пространству картины, ничем не скрепленные, несуразные в своей пышности, часто бессмысленные в своем значении.



​Общая разобщенность эпизодов может выглядеть интересным ходом, авторским взглядом, если хотите, но только в том случае, если нанизана на крепкий каркас понимания, о чем нужно рассказать зрителю. А Учитель, кажется, и сам до конца не осознал, что хотел снять — мыльную мелодраму в шикарных исторических декорациях, историю человеческого выбора, рассуждение о России или полумифический стимпанк (общую стилизацию). В результате, создатели ухватились за все эти темы сразу, и, как и можно было предполагать, потеряли их при первом же мощном рывке.

Смотреть «Матильду» красиво, да красота эта вся какая-то искусственная. Костюмы, конечно, восхитительные, интерьеры узнаваемо роскошные, поцелуи Кшесинской и будущего государя всегда, как в последний раз, но все это монотонно закольцовано, и света в конце туннеля из сусального золота не видно.

От скуки и безысходности происходящего на экране начинаешь внимательнее присматриваться, а тут оказывается, что эффекты не самые передовые, и актеры кое-где откровенно лажают, да и балет уже миллион раз снимали намного более красиво и при этом менее пафосно. А вот тут приврали. А здесь совсем откровенно лгут. А потом на экране возникает Данила Козловский и хоть какая-то крупица разума из фильма исчезает вовсе, потому что теперь нам предлагают поиграть в детективов-фантастов и разгадать загадку повернутого на Кшесинской поручика Воронцова.

Немецкие алхимики-медиумы, сборы чужой и собственной крови, эксперименты над сознанием и прочие прелести идут бонусом. Кстати, если собираетесь на фильм из-за Козловского, не обманывайтесь зря. На афишах он только для сбора кассы.
Вся эта яркая круговерть, призвана на самом деле скрыть лишь одно — абсолютную художественную и историческую несостоятельность картины. Нельзя снять интересный фильм, топчась на одном месте и давая развитие событиям только в контексте какого-нибудь несуразного финта ушами, также как нельзя рассказать о любви, если главные герои только механически целуются в кадре.

Персонажам здесь не дали места, чтобы раскрыть себя, а как можно начать сочувствовать героям, которые эмоционально и психологически непонятны зрителю? Вот и мелодрамы не получилось, как бы ни заливали создатели все свободное пространство сахарным сиропом.

Удался в этой ленте только финал. Вот здесь все сложилось как по маслу. И пусть кое-где пережимки, пусть вранье — художественно это красиво, иногда даже сильно. Еще одно достоинство «Матильды» — прекрасная Ингеборга Дапкунайте в роли Марии Федоровны Романовой, за которой хочется наблюдать вечность.

В остальном этот фильм — пустой фарс, проходная киноглупость, волею судьбы превращенная во всероссийское посмешище. Его даже жаль. Ну, не является «Матильда» вселенским злом, так же как не является качественным кинопродуктом. Ей бы потихонечку проскользнуть по кинотеатрам серою мышкой и не оставить о себе и следа. Тогда бы точно не было нужды всем нам так долго обсуждать и оценивать эту откровенную бессодержательную безвкусицу.

Кадры и постер с сайта www.kinopoisk.ru

Социальные комментарии Cackle

Новости Mediametrics