Вам будет интересно
Наши новости

В. Лощинин: Жилищный кодекс не предполагает создание государственных УК

29 февраля 2016 11100 просмотров
, эксперт в сфере ЖКХ Владимир Лощинин раскритиковал итоговую резолюцию Первого общегородского форума ЖКХ.

" data-title="В. Лощинин: Жилищный кодекс не предполагает создание государственных УК — Пенза-пресс, рунет за день">

Член Общественной палаты Пензенской области, эксперт в сфере ЖКХ Владимир Лощинин раскритиковал итоговую резолюцию Первого общегородского форума ЖКХ.

«Прочел резолюцию «Первого общегородского форума ЖКХ», который проводился региональным отделением КПРФ 27 февраля 2016 г. Нужны ли такие мероприятия? Нужны, но, на мой взгляд, только если они не преследуют цель самопиара, проводятся при серьезной подготовке, которая поможет той или иной партии бороться за голоса избирателей. Ведь мы сейчас вступили в выборный год, что важно каждой из политических сил.

На мой взгляд, зрелость любой политической партии определяется делами. Только тогда граждане будут видеть полезность партии для граждан. Иными словами, нужен конструктивный подход к решению той или иной проблемы. Это моя точка зрения.

Лично я готов подключаться к инициативам любой партии, тем более парламентской. Но с одним условием — политика здесь не должна присутствовать. Только прагматизм, только конкретные серьезные предложения, только конкретная и при опоре на законодательство критика властей всех уровней. Только дела, направленные на улучшение непростого положения граждан в жилищной сфере. Тогда лично мне по пути с любой политической силой. Полагаю, что такой подход — только на пользу гражданам. А выборы — это только эпизод из жизни любой партии, который, понимаю, для любой партии крайне важен для того, чтобы реализовывать задуманное в интересах граждан.

В целом положительно относясь к идее любого форума в сфере ЖКХ, который преследует конструктивные цели, не могу не дать оценку тому, что произошло 27 февраля 2016 г. Судить буду только по итоговому документу, проект которого попал ко мне. Как показали очевидцы, данный проект был принят на форуме.

Что же было решено на форуме, организованном региональным отделением КПРФ?

Первое. Создать региональную государственную управляющую компанию, целью которой не будет извлечение прибыли, то есть действовать как некоммерческая организация, минимизация расходов на услуги ЖКХ. Органы государственной власти должны помочь РГУК в приобретении необходимых техники, инструментов и материалов.

Второе. Добиваться от органов государственной власти всех уровней принятия законодательных актов, предусматривающих создание государственного расчетного центра за услуги ЖКХ (централизованное выставление квитанций), сделает невозможным выставление двойных или тройных квитанций, позволит однозначно определить, какая компания управляет домом). Эта функция должна быть внесена в перечень государственных услуг, предоставляемых бесплатно.

Третье. Поддержать инициативу о создании общественной инспекции ЖКХ при обеспечении депутатами от КПРФ обеспечения правового и организационного сопровождения этой инициативы.

Четвертое. Поддержать создание постоянно действующей школы ЖКХ и обратиться к экспертам ЖКХ, в число которых входит Горбачева М. В., с просьбой включиться в работу этой школы.

Попробую дать оценку этим предложениям.

Казалось бы, создание региональной государственной управляющей компании — это «благо для народа». Мол, государство возьмет на себя все функции по управлению многоквартирными домами и это будет гарантией качества управления.

Получается, что коммунисты, жестко критикуя экономическую политику государства, все-таки доверяют это политике, если выдают такие предложения. Но, уважаемые коммунисты, ведь в этом случае придется полностью отказаться от действующего Жилищного кодекса, то есть от принципа невмешательства государства в управление многоквартирными домами, от декларированного Жилищным кодексом создания органами местного самоуправления равных условий для управления МКД. К примеру, придется отказаться от ст. 161 (выбор способа управления МКД и управляющей организации — это выбор собственников помещений, но не государства), от ст. 162 (условия договора управления устанавливаются собственниками помещений).

По-вашему, государство должно создать некую альтернативу частным управляющим компаниям и ТСЖ. Это так?

А что означает «помочь РГУК в приобретении необходимых техники, инструментов и материалов»? Предусмотреть в бюджете области затраты на деятельность «своих» управляющих компаний? Тогда о каком равенстве среди управляющих компаний будет идти речь? Это же в чистом виде государственная преференция отдельным (своим) компаниям. Но ведь равенство управляющих организаций декларировано Жилищным кодексом и действующим законодательством такие преференции не предусматриваются.

Жилищный кодекс вообще не предполагает создание каких-либо государственных компаний по управлению МКД. И если коммунисты озабочены тем, что такие компании необходимо создавать, то уж приняли бы решение об обращении в Государственную Думу о внесении изменений в Жилищный кодекс и поменяли его положения в части управления МКД. Иными словами — назад в прежние времена. Я правильно понимаю ваши предложения? И если бы это сработало, то, гляди, и интерес к коммунистам был бы гораздо более значимым. Но ведь даже ваш ЦК партии не делает упор на государственное управление жилым фондом. Его и в прежние времена никогда не было. Было муниципальное управление. Тем более фракция КПРФ не вносит в Государственной Думе предложения о внесении изменений в Жилищный кодекс, подобных вашим предложениям. Как это понимать — как неподчинение политике партии или как дремучий непрофессионализм?

РГУК — это что? Тот же бывший муниципальный пензенский ГУК, который у нас был? Лично у меня от этих трех букв начинают сжиматься кулаки и поднимается давление. Вот до чего нас довел пресловутый ГУК. Теперь вы предлагаете тот же ГУК, но уже не муниципальный, а государственный. Круто! Такое впечатление, что относительно деятельности этой организации ваш депутат Государственной Думы не обращался в Генеральную прокуратуру. Но ведь это было! Где этот ГУК, который был под патронатом муниципальных властей, и к чему мы с вами пришли в результате его деятельности? У государственных структур была возможность «поставить на место» этот бывший ГУК. Почему это не было сделано и чего мы ждем от новой подобной организации, чья деятельность даже не предусмотрена законодательно? Или вы, уважаемые коммунисты, думаете, что что-то изменится?

Мы уже, что называется, попробовали участие местной власти в делах по управлению МКД. Что из этого получилось?

Но особенно меня «завел» второй пункт ваших предложений. По-вашему, если законодательно закрепить деятельность расчетных центров, то это станет панацеей от всяких проходимцев в жилищной сфере. Но мы уже имеем в Пензе такой центр, который наполовину муниципальный. Ведь на него может запросто влиять местная власть, но почему-то не влияет. Неужели вы не видите явную криминальную составляющую в деятельности этого центра? По какой причине, в этой связи, вы не предлагаете взяться за его деятельность по-коммунистически жестко? Вас это не волнует?

Кто вообще составлял проект итогового документа вашего форума? Хотел бы встретиться лично и подискутировать.

Может, стоило в этом направлении все же поискать дельные предложения? А как быть с частями 7 и 15 ст. 155 Жилищного кодекса, устанавливающими возможность оплаты за ЖКУ только в свою управляющую организацию, или, при оплате наличными, — возможность оплаты платежному агенту? Если вы не согласны с правилами оплаты, установленными Жилищным кодексом, — инициируйте в Государственной Думе упразднение этих основополагающих норм ЖК. Тогда логика здесь будет присутствовать, и после изменения правил оплаты вы смело сможете, при опоре на закон, предлагать что угодно. Но ведь вы даже не задумались над тем, что, прежде чем предлагать явную чушь, следует хотя бы изменить Жилищный кодекс в этой части.

Что касается «общественной инспекции ЖКХ», то кроме удивления эта инициатива не вызывает других эмоций. Ведь уже более года действует Федеральный закон № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Неужели у коммунистов нет возможности, используя этот закон, осуществлять в его рамках общественный контроль? По какой причине вы не делали этого до вашего форума, не распространяли свой опыт (если он вообще есть)? А ведь это было бы крайне полезно для граждан, не правда ли?

В целях обеспечения прав и законных интересов граждан, в силу возможности, установленной ч.8 ст. 20 Жилищного кодекса, может осуществляться общественный жилищный контроль, субъектами которого могут являться общественные объединения, иные некоммерческие организации, советы многоквартирных домов, другие заинтересованные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. Так зачем подменять функции общественного жилищного контроля, которыми наделены совершенно определенные лица, созданием «общественной инспекции», деятельность которой вообще невозможна без государственного регулирования ее деятельности? Кто будет разговаривать с такими «общественными инспекторами»? Зачем «изобретать велосипед», если он уже давно изобретен и достаточно просто сесть на него и поехать?

Что касается «школы ЖКХ» — это дельное предложение, но если в этой «школе» будут преподавать такие лица, которые готовили проект резолюции, то я не завидую обучающимся там гражданам.

Мой вывод: предлагать региональной власти и гражданам явную чушь (простите) — это недостойно регионального отделения КПРФ. Это смахивает на дешевый популизм.

Как говорится, ничего личного».


Главные новости Пензы на Яндекс.Новостях
Вступай в группу во ВКонтакте о Пензе
Картина дня в Telegram без спама и обсуждений
Подпишись на специальную рассылку новостей ИА «Пенза-Пресс»

Социальные комментарии Cackle