Вам будет интересно
Наши новости

Пенсионная реформа. Прячем голову в песок сейчас — завтра режем по живому?

18 июля в 10:25 2264 просмотра
бурное обсуждение законопроекта, предлагающего в несколько этапов повысить пенсионный возраст россиян. Некоторые депутаты высказывались особенно эмоционально, порой приводя противоречивые аргументы. За чьими выступлениями кроется попытка реально оценить ситуацию, а за чьими — лишь желание попиариться и «набрать очки» на критике?

" data-title="Пенсионная реформа. Прячем голову в песок сейчас — завтра режем по живому? — Пенза-пресс, рунет за день">

В пензенском ЗакСобрании на внеочередной сессии прошло бурное обсуждение законопроекта, предлагающего в несколько этапов повысить пенсионный возраст россиян. Некоторые депутаты высказывались особенно эмоционально, порой приводя противоречивые аргументы. За чьими выступлениями кроется попытка реально оценить ситуацию, а за чьими — лишь желание попиариться и «набрать очки» на критике?

Выступлением на минувшей сессии парламента отметился первый секретарь пензенского обкома партии КПРФ Георгий Камнев. Он раскритиковал законопроект, внес в ЗакСобрание инициативу о его отклонении. На первый взгляд, позиция «оставим все как есть», «найдем другие способы выйти из ситуации» может показаться привлекательной. Конечно, если вслепую выбирать между тем, выходить ли на пенсию в 55 и 60 или в 63 и 65 лет (женщинам и мужчинам соответственно), то подавляющее большинство выскажется за то, чтобы выплаты начались раньше. Но, увы, так мыслят лишь те, кто не пробовал копнуть глубже и взглянуть чуть дальше, чтобы понять причины предлагаемых изменений и оценить последствия «блаженного» бездействия.

Кто накормит стариков

Сегодня мнения россиян разделились: есть те, кто понимает и принимает необходимость повышения возраста выхода на пенсию, но есть и те, кто, толком не разобравшись, принял законопроект в штыки, ища аргументы в защиту того, что никакие изменения, в общем-то, нам особо не нужны. Якобы нет никаких реальных причин для того, чтобы что-то менять. И ничего, что количество пенсионеров у нас скоро будет равняться количеству работающих граждан… Вот и Георгий Камнев уверяет, что все хорошо.

«В пояснительной записке к законопроекту написано как одно из оснований, что до 2025 года количество пенсионеров вырастет на 7%. Вряд ли можно сказать, что есть какое-то невероятное изменение ситуации, нет. Там написано, что на 100 пенсионеров приходится 112 работающих, в 2025-м будет 108 работающих. Изменение совсем небольшое», — заявляет он.

С реальностью этих цифр никто не спорит, но давайте разберемся, что за ними? Так ситуацию по региону охарактеризовал депутат Александр Гуляков.

«На сегодняшний день в Пензенской области — 480 тысяч работающих людей, на пенсии находятся 440 тысяч. Это соотношение работающих и пенсионеров. Если по стране — 1,8:1, то по Пензенской области — 1,1:1. Два-три года, и мы выходим в ноль. Сможет ли работающий обеспечить достойную пенсию в одиночку конкретному человеку? Это простая арифметика. Конечно, нет», — отмечает он.
О том, к чему в скором будущем приведут эти изменения рассказал первый зампред правительства РФ, министр финансов Антон Силуанов в интервью (16+) Владимиру Познеру на «Первом канале».

«Что будет, если потянуть с изменениями? В 2030 году у нас на одного пенсионера будет приходиться один работающий. В среднем, человек работает около 30 лет. За это время его работодатель перечисляет в ПФР 22% от фонда оплаты труда этого работника. Россиянин после выхода на пенсию живет, в среднем, 22 года. За 30 лет платят отчисления по 22%, а мы говорим о том, что нам надо иметь достойную пенсию. Достойная пенсия, по канонам всех международных организаций, — это порядка 40% от заработка, чтобы человек резко не сокращал уровень жизни после того, как уходит на заслуженный отдых. Сегодня у нас 33%, и мы себе ставим цель — двигаться до рекомендуемого уровня. Но если мы ничего не будем делать, то количество работающих граждан и пенсионеров будет таково, что доли, которую отчисляют работодатели, просто не хватит, чтобы заплатить достойную пенсию. Это будет 20% к 2030 году, если ничего не делать», — подчеркнул он.
Нужно ли финансировать ПФР.

Еще один аргумент противников измененийа в пользу того, что проблема якобы является «надуманной», — тот факт, что Пенсионный фонд (ПФР) сейчас дотируется из госбюджета «всего» на треть.

«ПФР дотируется из бюджета всего на одну треть, две трети — это взносы граждан. То есть из-за одной трети — весь сыр-бор. Что это за сумма? В 2010 году из бюджета в Пенсионный фонд было перечислено 2 трлн 650 млрд рублей, в 2017 — 3 трлн, увеличение за 8 лет — всего на 10%", — считает Георгий Камнев.

Назвать «сыр-бором» ситуацию, в которой правительство вынуждено перечислять в качестве дотаций в ПФР (который, к слову, изначально позиционировался как самодостаточный орган) по три триллиона рублей в год, вместо того, чтобы тратить эти средства на развитие здравоохранения, образования, социальные и иные нужды жителей страны, — это, конечно, сильно. Оценил этот фрагмент спича и оппонент выступавшего Александр Гуляков.

«Сегодня бюджет пополняет ПФР, по словам Георгия Петровича, на 30%. А что, это малая доля? Это приличная доля вложений. Если все бюджетные деньги загнать на пенсионное обеспечение, то развития страны просто не будет. А мы замахнулись на усовершенствование оборонно-промышленного комплекса, и в этих условиях мы просто не выживем, если будет слабая армия. Мы пообещали людям обеспечить нормальное здравоохранение, образование, другие социальные условия. На них же нужны деньги из бюджета», — сказал он.

Далее, несмотря на собственные уверения в отсутствии проблемы как таковой, коммунисты высказывают несколько предложений по ее решению, уж простите за каламбур. В частности, они озвучивают популистскую идею — ввести прогрессивную шкалу налогообложения. Ее суть сводится к тому, чтобы увеличить налоговую нагрузку на крупных бизнесменов.

О том, почему этот и другие варианты пополнения Пенсионного фонда «извне» не рассматривают в правительстве, рассказал глава Минфина Антон Силуанов.

«Мы исходили из того, что Пенсионный фонд — и это описано в наших основополагающих документах — должен быть самодостаточным. Это наше базовое требование. Сейчас он зависит еще от федерального бюджета. Вы говорите — давайте повысим НДФЛ, сделаем прогрессивную шкалу. Но налог на доходы физических лиц полностью идет в региональный бюджет, не зачисляется в федеральный. Конечно, можно сделать определенные изменения в межбюджетных трансфертах, но это, опять же, увеличение субсидирования Пенсионного фонда», — пояснил министр.

А регионы останутся без денег, добавляем мы.

Почему не решили раньше

В его интервью с Владимиром Познером есть ответ и на другой, интересующий многих противников изменений вопрос: почему обсуждение повышения пенсионного возраста началось только сейчас — после президентских выборов, во время Чемпионата мира по футболу? По словам Антона Силуанова, это вовсе не так.

«Вопрос о возрасте вставал еще лет 10 назад, об этом говорил мой предшественник, министр финансов Алексей Кудрин. И мы этот проект обсуждали в министерстве и в правительстве еще задолго до принятия решения. Мы этот вопрос хотели поднять раньше, но то ситуация не позволяла, то было решение, что к нему не прикасаемся. И до выборов экономический блок все равно об этом говорил. Мы смотрим немного дальше наших коллег из социального блока. Посмотрев наши прогнозы по демографии, по тому, какие уровни пенсий мы будем получать через некоторое время, мы видим, что без изменений, донастройки пенсионной системы это будет не тот уровень, который является достойным для человека, который проработал всю жизнь и вышел на пенсию», — подчеркнул он.

Быть честным

Как же предлагается поступить с проблемой, которая назревала давно и без каких-либо серьезных действий вряд ли решится?

«Если вы посмотрите голосование в других Законодательных Собраниях, то увидите, что, например, в Северной Осетии отказались поддерживать этот законопроект. Другие сказали, что это не входит в их компетенцию и пусть это решают высшие органы власти — Госдума. Я предлагаю переложить ответственность на другие вышестоящие органы государственной власти», — призвал Георгий Камнев в завершение своего спича на минувшей сессии.

Исчерпывающий ответ на это предложение дал Александр Гуляков.

«Георгий Петрович предлагает уйти от ответственности по решению этого вопроса, переложить на вышестоящий уровень, а самим — голову в песок, быть хорошеньким, добреньким за государственный счет. Я думаю, что позиция любого порядочного человека, в том числе — и власти, должна состоять в том, чтобы сказать людям правду. А правда не совсем лицеприятна. […]

Если быть еще честнее — эту реформу мы должны были провести еще лет 10, а то и больше, тому назад. Но, наверное, политической воли не хватило и ситуация еще как-то позволяла немножко «шиковать». А сейчас она крайне обостренная и затруднительная. Мне думается: если мы признаем, что такая проблема есть, что пациент болен, значит, его надо лечить. Если загонять болезнь вглубь, то завтра мы будем вынуждены вместо терапевтического метода лечения применять хирургический и, что называется, резать по живому. А рано или поздно мы к этому подойдем, только с худшими для себя последствиями», — подчеркнул депутат.

В заключение статьи совет от Владимира Познера: «Если вас в самом деле волнует ваше пенсионное обеспечение — интересуйтесь этой темой, почитайте. Есть очень много материалов. Взвесьте факты и приходите к своим умозаключениям».



Фотография: скриншот https://pixabay.com/ru/%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%83%D1%81-peek-%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B0-%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B7%D0%BE%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA-571457/

Главные новости Пензы на Яндекс.Новостях
Вступай в группу во ВКонтакте о Пензе
Картина дня в Telegram без спама и обсуждений
Подпишись на специальную рассылку новостей ИА «Пенза-Пресс»

Социальные комментарии Cackle