Вам будет интересно
Наши новости

Коломыцева vs. Журавлев. Председатели УИКов путаются в показаниях

2 февраля 2015 1568 просмотров
, почему председатели УИКов № 34, 35, 36 и 37 нашли нарушения на своих участках только в декабре, спустя три месяца после проведения выборов.

" data-title="Коломыцева vs. Журавлев. Председатели УИКов путаются в показаниях — Пенза-пресс, рунет за день">

На заседании Октябрьского районного суда Пензы 2 февраля судья Наталья Половинко пыталась понять, почему председатели УИКов № 34, 35, 36 и 37 нашли нарушения на своих участках только в декабре, спустя три месяца после проведения выборов.

В Октябрьском районном суде продолжается слушание дела об отмене выборов депутатов Пензенской городской Думы по избирательному округу № 7.

Напомним, 23 декабря горизбирком обратился в суд с заявлением об отмене решения по четырем вышеуказанным избирательным участкам, таким образом, в очередной раз радикально поменяв свою позицию. Тогда в интервью ИА «Пенза-Пресс» Людмила Коломыцева отметила, что избирательная комиссия опоздала — по закону решения УИКов можно оспорить в течение 10 дней. Через два дня, 25 декабря, горизбирком изменил заявленные требования и попросил суд отменить результаты выборов по всему избирательному округу № 7.

Таким образом, сейчас суд выясняет, был ли пропущен срок подачи заявления. Людмила Коломыцева, как и прежде, утверждает о нарушении сроков. Представители горизбиркома, депутата Василия Журавлева и партии «Единая Россия» настаивают на том, что сроки соблюдены и подать заявление на отмену выборов можно в течение трех месяцев. Позиции сторон по этому вопросу были известны заранее. Куда интереснее было выслушать объяснения председателей УИКов: именно на основании их заявлений о якобы имевшихся на участках нарушениях горизбирком подал в суд.

Судью Наталью Половинко интересовало прежде всего, почему заявления были поданы в декабре, тогда как выборы состоялись 14 сентября. По логике, если нарушения были, то о них следовало сообщить еще тогда, а не спустя несколько месяцев.

Из председателей четырех УИКов на судебное заседание явилось двое.

Первой выступала председатель УИК № 34. В течение минуты ей удалось сделать два взаимоисключающих заявления — о том, что нарушения вроде бы были, и в то же время о том, что, конечно же, их не было.

«[…] со стороны наблюдателей от партий, которые были во время голосования на территории нашего избирательного участка, никаких вопросов не возникало. [Мы] постарались соблюсти все нормы закона. По поводу того, что на двух участках нашего округа найдены нарушения, я поставила горизбирком [в известность], что такие нарушения, скорее всего, были на нашем участке. Как бы в поддержку тех двух комиссий […] В принципе, я думаю, что на нашем участке нарушений сильных… вообще нарушений не было, потому что, если бы они были, то наверняка наблюдатели со всех сторон нам их поставили бы на вид», — заявила председатель УИК № 34.

Она также сообщила, что недействительные бюллетени на участке не были погашены печатью, хотя, по ее словам, это и не является грубейшим нарушением. Свою медлительность в подаче заявления женщина объяснила тем, что до 15 декабря находилась в отпуске, вернувшись из которого ознакомилась с решением Октябрьского районного суда от 22 сентября и сразу же приняла решение написать заявление в горизбирком.

Председатель УИК № 37 отметила, что о сентябрьском решении суда узнала из СМИ и 16 декабря написала заявление.

«О нарушениях на вашем участке вам было известно в день выборов?» — спросила судья Наталья Половинко.

«Потом мы уже конкретно задумались о том, что имелись те факты, о которых мы сейчас говорим [нарушения]", — ответила председатель.

Точную дату, когда она ознакомилась с решением суда, женщина вспомнить не смогла, отметив, что это, скорее всего, было 12 или 13 декабря. О том, что приговор вступил в законную силу, ей стало известно из новостной передачи.

«А до этого, когда в сентябре дело рассматривалось Октябрьским районным судом, вы о нем не слышали?» — уточнила Наталья Половинко.

«Это тоже обсуждалось, но мы не придавали этому… не было такой шумихи, ажиотажа вокруг этого дела», — заключила председатель УИК № 37.

Выслушав эти объяснения, судья Наталья Половинко объявила перерыв в судебном заседании, попросив горизбирком обеспечить явку в суд председателей двух других УИКов, дабы выслушать и их объяснения тоже.


Главные новости Пензы на Яндекс.Новостях
Вступай в группу во ВКонтакте о Пензе
Картина дня в Telegram без спама и обсуждений
Подпишись на специальную рассылку новостей ИА «Пенза-Пресс»

Социальные комментарии Cackle