Вам будет интересно
Наши новости

Коломыцева vs. Журавлев. Суд отказался отменять итоги выборов

3 февраля 2015 2020 просмотров
, требовавшего отменить итоги выборов депутатов Пензенской городской Думы 6 созыва по избирательному округу № 7.

" data-title="Коломыцева vs. Журавлев. Суд отказался отменять итоги выборов — Пенза-пресс, рунет за день">

Октябрьский районный суд Пензы отказался удовлетворить иск горизбиркома, требовавшего отменить итоги выборов депутатов Пензенской городской Думы 6 созыва по избирательному округу № 7.

На заседании 3 февраля судья Наталья Половинко продолжила выслушивать объяснения председателей УИКов по поводу поданных ими в горизбирком заявлений. Суд интересовало, почему они направили заявления в избирательную комиссию в декабре, спустя три месяца после проведения выборов.

Председатель УИК № 35 Нина Тумасова сообщила, что узнала о решении суда от 22 сентября, по которому горизбирком обязывался произвести повторный пересчет голосов на участках № 32 и 33, из Интернета.

«Там разница в два голоса, две фамилии почти одинаковые [Коломицева и Коломыцева] - мы об этом прекрасно знали и все переживали об этом. Хорошо, что вычеркнули в свое время. Я написала заявление […] чтобы нас правильно учили, как работать, чтобы мы правильно все это делали», — отметила Нина Тумасова.

Отмену выборов в педагогических целях, чтобы объяснить представителям УИКов нюансы подсчета и оформления протоколов, избирательное законодательство не предусматривает. На вопрос судьи, какие нарушения были выявлены в ходе голосования, Нина Тумасова ответила, что никаких замечаний не было.

«У меня нарушений на участке не было и не будет никогда», — сказала она в заключение.

Выступление председателя УИК № 36 Любови Гайдабрус было предельно лаконичным. На вопрос, когда и зачем она написала заявление, женщина ответила, что заявления не подавала.

«Я не писала заявление. На моем участке не было ни жалоб, ни замечаний. Я считаю, что у меня [на участке] все состоялось как нужно. 18 наблюдателей присутствовало, велись три видеосъемки. Я считаю, что ко мне никаких замечаний не должно было быть», — отметила председатель участковой избирательной комиссии № 36.

Судья Наталья Половинко не стала уточнять у горизбиркома, на каком основании в заявлении, поданном суд, фигурирует обращение от УИК № 36. Вместо этого она уточнила позицию представителя областной избирательной комиссии.

«Имеет принципиальное значение, чтобы истинное волеизъявление избирателей на территории всего округа было выявлено. В связи с этим мы считаем, что повторный подсчет голосов на избирательных участках должен быть произведен. Чтобы не было сомнений», — отметила представитель облизбиркома Галина Суркова.

Отметим, что основания «чтобы не было сомнений» также не предусмотрены законом для отмены выборов.

«Вы считаете, что возможно отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов, не отменяя решение участковых избирательных комиссий?» — уточнила судья Наталья Половинко.

Представитель облизбиркома ответила утвердительно, однако так и не смогла перечислить, какие конкретно нарушения имелись на участках.

Гособвинение, как и раньше, заняло сторону Людмилы Коломыцевой. Позиция прокурора сводилась к следующему: фактически требования горизбиркома отменить итоги выборов сводятся к отмене решений УИКов, а для подачи соответствующего заявления сроки пропущены — оно могло быть подано в течение 10 дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Суд поддержал позицию прокуратуры и отказал горизбиркому в удовлетворении требований.

Как подчеркнула судья Наталья Половинко, решение может быть обжаловано в течение месяца.


Главные новости Пензы на Яндекс.Новостях
Вступай в группу во ВКонтакте о Пензе
Картина дня в Telegram без спама и обсуждений
Подпишись на специальную рассылку новостей ИА «Пенза-Пресс»

Социальные комментарии Cackle