Владимир Лощинин обнародовал материалы, раскрывающие деятельность «Самоучета»

Члены рабочей группы «Качество жизни» Пензенского регионального отделения ОНФ Лощинин В.Е., Арефьев В.Б., Гурьев Ю.Р., а также активисты ОНФ Коломыцева Л.В., Вырыпаев А.Н. и Савостин В.В. подготовили анализ деятельности центра «Самоучет» и связанных с ним управляющих компаний.

Результаты своих исследований они предоставили ИА «Пенза-Пресс».

«Мы уже направили [документ] в ОНФ. Материал, связанный с деятельностью центра «Самоучет», заказал [руководитель центра независимого мониторинга исполнения указов президента РФ «Народная экспертиза» ОНФ] Николай Николаев. Он попросил представить ему документы. Я посчитал, что такой документ должен быть крайне серьезным, обоснованным. Я работал где-то недели две над ним. Вчера мыпровели специальное совещание по этому поводу. Дальше необходимо проводить работу внутри области. […] Я понимаю, что с таким монстром бороться надо с сознанием. Иначе сомнут к чертовой матери.

Мы будем пытаться дальше действовать по закону. Мы будем окружать себя более убойными документами, будем предлагать через средства массовой информации собственникам совершать определенные действия - менять условия договора управления, не платить центру «Самоучет», а платить по платежкам непосредственно управляющей компании. Там рассчетный счет в платежках сверху мелким таким шрифтом указан. У нас - целый план работы», - прокомментировал результаты проделанной работы член регионального отделения ОНФ, эксперт в сфере ЖКХ Владимир Лощинин.

Приводим основные выдержки из анализа деятельности «Самоучета», подготовленного членами рабочей группы «Качество жизни» (авторские орфография и пунктуация сохранены, оригинал документа имеется в распоряжении редакции ИА «Пенза-Пресс». С полной версией документа можно ознакомиться по ссылке https://yadi.sk/i/i8_1rYfLjnPXk.

«Пензенское региональное отделение Общероссийского Народного Фронта

Составлено на основании имеющихся документов, публичных обсуждений, ответов на запросы.

В составлении документа принимали участие:  члены рабочей группы «Качество жизни» Пензенского регионального отделения ОНФ Лощинин В.Е., Арефьев В.Б., ГурьевЮ.Р., активисты ОНФ: Коломыцева Л.В., Вырыпаев А.Н. Савостин В.В.

Информация о совместной с управляющими организациями деятельности ОАО «Городской центр контроля и учёта энергетических ресурсов» (центра «Самоучет»), г.Пенза

9 октября 2015г. г.Пенза

В соответствии с информацией, полученной из официального сайта центра «Самоучет»http://www.samouchet.ru, у ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» заключены договоры с 27 управляющими компаниями. Центр начисляет плату за ЖКУ в отношении порядка 2800 домов по 136 000 лицевым счетам.

Это количество многоквартирных домов (далее - МКД) превышает 2/3 всех МКД города. Следует иметь в виду, что в двух других крупнейших городах Пензенской области г.Заречный и г. Кузнецке действуют расчетно-кассовые центры, осуществляющие такую же деятельность, как центр «Самоучет». Это означает что проблемы, связанные с деятельностью этого ОАО, являются системными.

Этот расчетно-кассовый центр имеет отношения, в основном, с муниципальными управляющими организациями (организациями, созданными администрацией г.Пензы), а также с управляющими организациями, в которых муниципалитет имеет определенную долю. В ОАО «Городской центр контроля и учёта энергетических ресурсов» доля участия муниципального образования составляет 50%. Исходя из этого можно констатировать, что всей этой СИСТЕМОЙ управляет непосредственно администрация г.Пензы, вернее её конкретные чиновники. Нами установлено, что, при этом, никакими полномочиями городские чиновники, внедрившие всю эту СИСТЕМУ, как по отношению к центру «Самоучет» так и по отношению к муниципальным управляющим организациям, не обладают. Все указания даются в устном порядке подчиненным лицам. Не зафиксировано ни одного муниципального нормативного акта, в котором устанавливались бы основные правила деятельности всех организаций, входящих в СИСТЕМУ.

Ни один здраво мыслящий руководитель управляющей компании, если бы ему не отдавались устные руководящие указания муниципальными чиновниками, никогда не заключил бы договоры с организацией, подобной центру «Самоучет». Данное предположение строится на том, что от таких не соответствующих требованиям действующего законодательства отношений с РКЦ, реально страдают интересы управляющих компаний, не говоря уже об интересах собственников жилья.

Только один пример. В 2008 году муниципальным образованием г.Пенза (муниципальными предприятиями по обслуживанию жилого фонда) с нарушением муниципальных нормативных актов было создано муниципальное ООО «Генеральная управляющая компания» (далее - ГУК). Это юридическое лицо незамедлительно учредило 99 дочерних управляющих компаний и одновременно стало их единоличным исполнительным органом. Позднее 99 муниципальных управляющих компаний были реорганизованы путём присоединения в 25 (укрупнены).

Вся эта ранее действовавшая система управления многоквартирными домами «ГУКовские компании — центр «Самоучет» существовала до начала 2015 года. Эта система управления 2/3 всех МКД города развалилась уже через два года после заключения договоров с центром «Самочёт». Все 25 управляющих компаний, входящие в холдинг ООО «Генеральная управляющая компания», в настоящее время уже не управляют МКД, поскольку объявлены банкротами.

В рекордно короткие сроки ГУКовские компании при помощи того же муниципального ресурса были заменены уже новыми муниципальными управляющими компаниями. При этом были массово использованы поддельные протоколы общих собраний, как и в случае с компаниями, ходящими в ранее действующий холдинг ООО «ГУК». Вывод о поддельных протоколах строится на массовом обращении собственников жилья, Советов МКД в разные государственные уполномоченные органы, в общественные объединения, в суды, а также на основании общественного анализа таких многочисленных протоколов на их соответствие требованиям Жилищного и Гражданского кодексов.

Причиной банкротства прежних управляющих компаний, входящих в муниципальный холдинг ООО «ГУК», стала гигантская (по официальным сведениям — 865 млн. рублей) задолженность перед поставщиками энергоресурсов, с которой поставщики уже мириться не могли.

Новые же муниципальные компании, пришедшие при помощи того же муниципального ресурса и, в основном, поддельных протоколов «общих собраний» на смену прежним ГУКовским, за короткий период своего «сотрудничества» с центром «Самоучет» уже задолжали только одной теплоснабжающей организации боле 82 млн. рублей. Долг постоянно увеличивается.

Следует иметь в виду, что указанные выше новые муниципальные управляющие компании, как и ранее действовавшие ГУКовские, в нарушение требований, установленных ч.7 ст.155 Жилищного кодекса и п.69 действующих правил предоставления коммунальных услуг, также не собирают на свои расчетные счета плату с граждан за ЖКУ и не перечисляют средства разным поставщикам ресурсов и услуг. Как и прежде, за них самоуправно это делает центр «Самоучет». Вывод о самоуправности таких действий данного центра строится на том, что договорами с управляющими организациями прямо не установлено, что в расчетно-платежных квитанциях указываются платежные реквизиты центра «Самоучет», что этот центр обязан принимать плату за ЖКУ на свои расчетные счета в безналичном порядке.

Непосредственно сами управляющие организации не контролируют расчеты с гражданами, производимые этим РКЦ. Центр «Самоучёт», не несет никакой ответственности по договору за свои любые действия перед управляющими организациями (доказано анализом некоторых таких договоров). Это означает, что нарушено требование, установленное ч.4 ст.4 закона от 3.06.2009г. №103-ФЗ, где указано, что исполнение обязательств платежного агента перед управляющими организациями по осуществлению соответствующих расчетов должно обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, страхованием риска гражданской ответственности за неисполнение обязанности по осуществлению расчетов с управляющей организацией или другими способами, предусмотренными договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Осуществляя перечисление денежных средств ресурсоснабжающим организациям и поставщикам услуг от имени управляющих организаций, в нарушение как действующего закона №103-ФЗ так и договоров с УО, безо всякой своей ответственности за такие действия, безо всякого контроля со стороны управляющих организаций, этот РКЦ совершенно свободен в своих действиях. Из этого можно сделать вывод о том, что судьбу управляющих организаций решает этот центр. На практике именно так и произошло с так называемыми ГУКовскими компаниями.

Именно действия центра «Самоучёт» привели к банкротству компании, объединяющие под своим управлением 2/3 всех МКД города. Та же участь ждёт и новые муниципальные организации, поскольку действия этого центра аналогичны тем, которые привели прежние компании к банкротству. Данный вывод также подтверждается общественным мониторингом, проводимым «Независимым общественным советом по вопросам реализации жилищной политики государства», и конкретно - заместителем редактора «Новой социальной газеты», активистом ОНФ Коломыцевой Л.В. (финансовая часть мониторинга приведена ниже).

Лица из числа муниципальных чиновников, придумавшие и внедрившие всю эту систему управления МКД, сбора и перечисления средств по принципу одного «большого котла», в отличие от граждан и их организаций, не видят ничего плохого в этой системе.

Основываясь на имеющихся фактах, запросах, обращениях граждан, документах, публичных заявлениях руководства этого РКЦ также можно сделать вывод о том, что деятельность центра «Самоучет» недоступна к проверке кем бы то ни было, кроме лиц и структур, в интересах которых он был создан. Проверки, проводимые прокуратурой, вряд ли могут дать результат, поскольку ею не проверяется движение средств по счетам, особенно в отношении каждого отдельного МКД. Это означает возможность не целевого использования денежных средств, особенно предназначенных для перечисления этим ОАО управляющим компаниям в целях управления МКД и содержания общего имущества. И это необходимо проверять компетентными органами, чего мы давно уже ждём.

Тем более невозможно проверить деятельность центра гражданам, желающим увидеть фактическое использование средств по своему дому. Ответ этого РКЦ всегда один: с гражданами мы не имеем договорных отношений, и в этой связи они, якобы, не имеют права на такую проверку, якобы, нас проверяла прокуратура и у нас всё в порядке. На наши запросы показать акты таких проверок мы всегда получали отказы. Многочисленные попытки лиц уполномоченных собственников жилья в МКД проверить расходование их денежных средств, уплаченных за ЖКУ, ни к чему не приводили. Такая позиция центра «Самоучет» вызывает множество дополнительных вопросов и заставляет делать выводы о том, что декларированная на сайте РКЦ прозрачность его деятельности является элементарным обманом граждан и управляющих организаций. А управляющие компании, находящиеся под постоянным прессом муниципальных чиновников, даже не смеют предъявлять какие-то претензии этому центру.

Региональное отделение ОНФ располагает неопровержимыми доказательствами того, что указанные выше управляющие организации, заключившие с центром «Самоучет» договоры на условиях не соответствующих установленным требованиям Федерального закона №103-ФЗ, вынужденно терпят серьезные убытки, в связи с чем практически не в состоянии управлять многоквартирными домами.Приписки выполненных в МКД работ уже давно не секрет для собственников жилья. И это легко проверяется.

Центр «Самоучет», публично поддерживаемый местными чиновниками, действует без оглядки на законодательство. Видимо реальные «прибыли» этой организации перевешивают все остальные доводы против этой СИСТЕМЫ. Это происходит, прежде всего, по причине серьезного административного ресурса местной власти, создавшей незаконную (не соответствующую требованиям жилищного и иного законодательства) систему отношений управляющих организаций с этим РКЦ, или упорно не замечающей реальные (фактические) такие отношения. Особо следует подчеркнуть то, чтопрокуратура не видит никаких нарушений законодательства в этих отношениях, что подтверждается многочисленными ответами на наши запросы.

Как указано на официальном сайте организации, центр «Самоучет» - это предприятие, созданное для организации и ведения единого информационного пространства ЖКХ города Пенза.Здесь также указано, что предприятие осуществляет сбор денежных средств на своем расчетном счете и перевод собранных средств со своего расчетного счета на расчетные счета поставщиков услуг на основании заключенных договоров и в соответствии с Федеральным законом от 3.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Однако, если сравнить информацию полученную из этого сайта с информацией, полученной из договоров с УО, а также с фактической деятельностью центра «Самоучет», то видно, что центр осуществляет сбор платежей от граждан в МКД на свои расчетные счета в безналичном порядке.Законом 103-ФЗ не предусмотрена возможность сбора платежей в безналичном порядке на расчетные счета платежного агента.

Более того, даже из самих договоров, заключенных с управляющими организациями, усматривается то, что УО не уполномочивали центр «Самоучет» размещать его банковские реквизиты в платежных квитанциях в целях сбора платежей на свои расчетные счета и перечислять средства со своих счетов поставщикам ресурсов и услуг. В качестве примера взят договор этого центра с управляющей организацией ОАО «Жилье-20 от 30.06.2014г. Это означает, что управляющие организации не выполняют условия заключенных договоров с этим центром, позволяют ему нарушать и законодательство и условия договора. А под «прессом» чиновников иное и не возможно.

На официальном сайте центра размещена следующая информация центра «Самоучет»: «В городе работает несколько тысяч точек (касс, банкоматов, терминалов), где можно оплатить квитанцию «Городского центра». Следует иметь в виду, что, размещая эту информацию, этот центр дважды вводит в заблуждение собственников помещений в МКД.
Во-первых, на сайте центра указано, что квитанции, направляемые гражданам, фактически принадлежат центру «Самоучет», что не соответствует действительности. Квитанции печатаются и предъявляются гражданам от имени управляющей организации, но не от имени этого центра.

Во-вторых, данному центру не принадлежит ни один банкомат или терминал. Видимо, руководство центра имеет в виду банкоматы и терминалы, принадлежащие банкам. Но если платежный агент использует терминалы для оплаты, то к ним предъявляются особые требования, установленные ст.6 закона №103-ФЗ (см. ниже). И, что самое главное, терминалы, о которых упоминается на сайте ОАО, не соответствуют требованиям статьи 6 данного закона, ведь банки не являются операторами по приему платежей или платежными субагентами центра «Самоучет», поскольку им это запрещено п.21 ст.4 закона №103-ФЗ. Это означает невозможность использования банковских и иных платежных терминалов в целях внесения гражданами платы за ЖКУ центру «Самоучет» как платежному агенту, или, как они себя представляют, пытаясь уйти от требований закона №103-ФЗ, - оператору по приёму платежей. […]

Из данной информации, а также из договоров, заключённых управляющими организациями с этим расчетно-кассовым центром, не следует, что центр «Самоучет» оказывает услуги по аккумулированию на своих расчетных счетах денежные средства, поступающие от граждан в безналичном порядке, а также что оказывает услуги по направлению денежных средств поставщикам различных ресурсов и услуг, что в платежных квитанциях размещаются платежные реквизиты этого РКЦ. Однако этот центр самоуправно и при отсутствии всякого реагирования со стороны управляющих компаний такую деятельность осуществляет. Уполномоченные надзорные органы знают (в том числе из СМИ) о такой деятельности центра «Самоучет», однако не находят никаких нарушений. Это вызывает крайнюю озабоченность граждан и общественных объединений.

Чтобы упростить работу этому РКЦ по начислению платы за содержание общего имущества в МКД, управляющие организации пошли на системное нарушение действующего жилищного законодательства. Оно выражается в том, что повсеместно во всех МКД применяют муниципальный тариф на содержание общего имущества в МКД, вместо того, чтобы в соответствии с решениями собственников жилья применять индивидуальный для каждого дома размер платы на содержание общего имущества. Применяя эту систему «установления» размера платы за содержание общего имущества в МКД, не предусмотренную действующим жилищным законодательством, указанные управляющие организации не выполняют функции, установленные разделом III «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013г. №416. В этом РКЦ нет копий договоров управления каждого в отдельном МКД, также отсутствуют письменные указания со стороны управляющих организаций о повсеместном применении «тарифа на содержание муниципального жилья». Центр «Самоучет», показывая в платежных квитанциях размер платы за содержание общего имущества в размере соответствующего тарифа для муниципального жилья, делает этосамоуправно.

Расчеты с собственниками жилья ведутся по правилам, установленным самим центром «Самоучет», но не управляющими организациями. Договорами между этими лицами не установлены правила таких расчетов, не даются также ссылки на такие правила. Это лишний раз подтверждает самоуправные действия центра. Особенно это касается расчетов за горячую воду и отопление. Этот центр при расчетах с потребителями повсеместно не учитывает в расчетах качественные параметры этих коммунальных ресурсов, регистрируемые общедомовыми приборами учета.

Выводы:

1. Деятельность, которую реально осуществляет центр «Самоучет», не соответствует публично заявленным целям и заключенным с управляющими организациями договорам. Об этом не могут не знать директора муниципальных управляющих компаний, заключившие с центром договоры. Назвав себя на своем сайте http://www.samouchet.ru платёжным агентом, тем не менее, центр «Самоучет» в официальных ответах не признаёт себя таковым, и не является им в силу несоответствия его деятельности требованиям Федерального закона №103-ФЗ. Мы предполагаем, чтоадминистративный ресурс муниципальных чиновников, создавших эту СИСТЕМУ, к сожалению, оказался выше требований законов, интересов собственников жилья, интересов управляющих компаний. Как оказалось, у нас можно всё, что захочется муниципальным чиновникам.

2. При отсутствии реагирования со стороны управляющих организаций и уполномоченных органов, в нарушение закона №103-ФЗ и заключенных договоров, центр «Самоучет» размещает в платежных квитанциях, направляемых каждому собственнику жилья в МКД, свои банковские платежные реквизиты. В этой связи все денежные средства, поступающие через банки и почту, неправомерно в безналичном порядке поступают на банковские счета центра «Самоучет», причем на обычные (не специальные). Способствует этому нарушению ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы. Тем не менее, размещение в платежных квитанциях других платежных реквизитов, кроме реквизитов управляющих компаний, действующим законодательством не предусмотрено.

3. Всю ответственность за деятельность этого центра, неправомерно распоряжающимся денежными средствами управляющих организаций, несут управляющие организации, вплоть до признания их банкротами. При этом сам центр никакой ответственности за последствия своих действий не несёт. Средства, полученные от граждан, направляются непосредственно поставщикам услуг и ресурсов, но не управляющим организациям на их специальные счета. Это является грубейшим нарушением требований закона №103-ФЗ.

4. Лица, создавшие при помощи муниципального административного ресурса эту СИСТЕМУ, находятся вне критики и ответственности, поскольку последствия её действий изощрённым способом переложены на управляющие компании, руководители которых полагают, что их в очередной раз защитит муниципальный административный ресурс. Это подтверждено ситуацией по доведению до банкротства ранее действовавших муниципальных управляющих компаний, входящих в холдинг ООО «Генеральная управляющая компания», - никто так и не понёс ответственности за гигантские долги этих управляющих организаций, как перед поставщиками ресурсов, так и перед собственниками жилья.

Последствия деятельности муниципальных управляющих организаций, заключивших с этим РКЦ договоры, которые ныне действуют, можно разделить на несколько составных частей:

1. Недоверие граждан к правоприменительной практике. Нарушения действующего законодательства при заключении договоров стали правилом. Это уже несколько лет не замечается уполномоченными государственными органами, что привело к недоверию со стороны граждан к властям всех уровней.

2. Последствия для самих управляющих организаций. Как минимум, - это банкротство. Как максимум — невозможность управлять многоквартирными домами на условиях, соответствующих законодательству и интересам собственникам жилья. Влияние на всю систему управления МКД города: если позволено нарушать в столице региона при непосредственном участии муниципальных властей, то почему невозможно идти по этому пути другим управляющим организациям? Данным примером с успехом пользуются в некоторых крупных городах Пензенской области (г.Заречный, г.Кузнецк). Крайняя затруднительность управления МКД действующими муниципальными управляющими компаниями, поскольку денежные средства, предназначенные на содержание общего имущества, поступают из центра «Самоучёт» на счета УО по остаточному принципу, причем в размере, явно не соответствующему условиям заключенного договора. Никто не несет за это ответственности, никто не отслеживает размер перечисляемых средств, а управляющие организации не могут предъявить претензий этому РКЦ в силу того, что им это просто не позволяют лица, создавшие СИСТЕМУ.

3. Последствия для собственников помещений в МКД. Собственники жилья в МКД значительно переплачивают ЖКУ, поскольку значительная часть средств бесконтрольно «оседает» на счетах центра «Самоучет», что необходимо проверять дополнительно. Коммунальные услуги предоставляются без учета снижения платы за качество ресурса, не соответствующее нормативным требованиям и установленным тарифам. Зарегистрированное общедомовыми приборами учета и иными законными способами такое несоответствие не берется во внимание при расчетах этим РКЦ за коммунальные услуги. Договоры управления МКД навязаны такие, условия которых соответствуют только интересам «общего котла».

4. Последствия для для местных властей г.Пензы. В обстоятельствах, когда все граждане ежедневно испытывают на себе всю «прелесть» этой СИСТЕМЫ и продолжают доказывать властям её незаконность, порочность, а также опасность в число политическом смысле, местные власти продолжают её восхвалять и применять. Несоответствие оценки властями и гражданами перешли все возможные пороги допустимого.

5. Последствия для Пензенской области. Дальнейшая деятельность центра «Самоучет» в его нынешнем виде «прямой наводкой» бьет по региональной власти, длительное время не принимающей установленных мер по надзору над деятельностью организаций, подобных центру «Самоучет». Имея рычаги воздействия как минимум в виде надзорных органов, тем не менее, меры не принимались, и не принимаются. Граждане уже давно ждут от региональных властей, а теперь уже и от нового Губернатора, принятия мер по искоренению явлений, подобных центру «Самоучет».

Заместителем председателя «Независимого общественного совета по вопросам реализации жилищной политики государства», заместителем редактора «Новой социальной газеты», активистом ОНФ Коломыцевой Л.В. на основании решения Правления Совета и в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2012г. №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» проведен общественный мониторинг совместной деятельности центра «Самоучёт» и муниципальных управляющих организаций. Частью данного общественного мониторинга стал ниже приведённый анализ финансовой деятельности этого центра, основанный на общедоступных сведениях.

Анализ финансовой отчетности ОАО «Городской центр контроля и учёта энергетических ресурсов» за 2013 и 2012 гг., проведенный Коломыцевой Л.В.

ОАО «ГЦКиУЭР «Самоучет» с 2009 по 2015 гг. аккумулировал денежные средства ста тысяч граждан, которые составляют плату за ЖКУ. Это стало возможным благодаря тому, что 25 управляющих организаций, учредителем которых являлась ООО «Генеральная управляющая компания» (ООО ГУК), заключили договора с данной организацией. Эти управляющие организации в начале 2015 года стали банкротами, накопив долг перед ресурсными организациями в размере 865 млн. рублей.

Чтобы иметь представление о финансовых масштабах посреднических услуг в сборе средств за ЖКУ, можно обратиться к отчетности ОАО «ГЦКиУЭР», размещенной на сайте Центра раскрытия корпоративной информации http://www.e-disclosure.ru. Поскольку в открытом доступе удалось обнаружить лишь отчетность за 2013 год и предшествующие этому году отчетные периоды, мы взяли для анализа именно 2013 год.

Итак, согласно отчету «О движении денежных средств» в 2013 году на счета ОАО «ГЦКиУЭР «Самоучет» поступило 3 433 667 000 рублей. Из чего можно сделать вывод, что все средства, перечисляемые гражданами за коммунальные и жилищные услуги, чьи МКД находились в управлении вышеназванных УО, поступали на расчетные счета данной организации. Жилищные услуги (содержание и ремонт жилого помещения) в квитанции любого гражданина составляют, как известно, 1/3 часть платежа за ЖКУ в весенне-летний период и 1/4 - в осенне-зимний, когда начинается отопительный период. Исходя из этого можно сделать вывод, что плата за содержание и ремонт жилья в составе всех денежных потоков, поступивших на счета ОАО «ГЦКиУЭР «Самоучет», в 2013 году составила порядка 10%.

Это подтверждается данными о доходах вышеназванной организации. Согласно годовому отчету ОАО «ГЦКиУЭР» за 2013 год, доход от основной деятельности акционерного общества составил 93 752 000 рублей, это приблизительно и есть 10%. Как известно, столько же составляла плата за управление многоквартирными домами ГУКовских дочерних управляющих компаний ООО УО «Жилье – 7-1» и других таких же (всего 25), входившая в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения. Получается, что управляющие организации взимали плату за управление домами, а Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов, видимо, и использовал эту плату за управление управляющими компаниями. Следует иметь в виду, что агентское вознаграждение центра «Самоучет» по договорам с управляющими организациями примерно в 10 раз ниже.

Смотрим далее годовой отчет раздел «Доходы»: из 93 752 000 рублей 76,6% или 71 811 800 рублей составляет агентское вознаграждение, то есть, вознаграждение, которое платили управляющие организации за то, что все деньги аккумулировались на счетах этой организации. Начисление, печать, конвертирование (16,45% или 15 422 000 рублей), комиссионный сбор за ЖКУ (2,6% или 2 438 900 рублей) и проч. – это другие статьи доходов.

Расходы ОАО «ГЦКиУЭР» в 2013 году составили 87 314 000 рублей. Из них 39 694 400 рублей – фонд оплаты труда организации. Чистая прибыль предприятия за 2013 год составила 5 885 000 рублей. Рентабельность ОАО – 6,8%.
Чтобы оценить «аппетиты» Городского центра и некоторые виды расходов, необходимо сравнить отчет за 2012 и 2013гг. Мое внимание привлекли два раздела: «информация об объеме энергоресурсов, используемых в отчетном году» и «Критерии определения и размер вознаграждения генерального директора», поскольку и то, и другое за год росло «в геометрической прогрессии».

Начнем с энергоресурсов. Отчет ведется по потреблению организацией тепловой энергии, электрической и бензина автомобильного. В 2012 году ОАО «ГЦКиУЭР» использовал тепловой энергии 35354 Гкал на сумму 70 000 рублей, а в 2013 году уже 248190 Гкал на сумму 311 250 рублей. Электроэнергии в 2012 году использовал 34254 кВт на сумму 124 000 рублей, а в 2013-ом – 67 834 кВт на сумму 311 699 рублей. Бензина в 2012 году израсходовано 2 733 литра на сумму 60 000 рублей, а в 2013 году – 9 274 литра на сумму 232 739 рублей.

Теперь о зарплате генерального директора ОАО «ГЦКиУЭР». В 2012 году гендиректор организации получал оклад в размере 30 700 рублей плюс 25% от оклада - ежеквартальное вознаграждение. В 2013 году оклад генерального директора составлял уже 39 000 рублей плюс ежемесячная персональная надбавка в размере 75% от должностного оклада и ежеквартальное вознаграждение 25% от оклада.

Из данной отчетности ОАО «ГЦКиУЭР «Самоучет» можно сделать два абсолютно четких вывода:

1. Банкротство 25 управляющих организаций ООО «УО Жилье» - дочерних организаций ООО ГУК, учредителем которой являлся орган местного самоуправления в лице Управления муниципального имущества г. Пензы, произошло в результате посреднической деятельности в сборе средств за ЖКУ Городского центра контроля и учета энергетических ресурсов. Эта организации, выполняла роль общего котла, куда деньги от населения поступали регулярно и практически в полном объеме, минуя счета управляющих организаций, а вот оттуда, видимо, до ресурсных организаций доходили не всегда и не в полном объеме. Если к этому добавить, что ОАО «ГЦКиУЭР «Самоучет» на 50% - собственность города, а на 50% - местного депутата Сергея Лисовола, купившего долю предприятия у муниципалитета в июне 2012 года, а в мае 2014-го, перед очередными выборами, продавшего ее предпринимателю из Нижегородской области (расчетные счета ОАО «ГЦКиУЭР «Самоучет» с этого периода находятся в банке ВТБ Нижнего Новгорода – чем дальше, тем лучше), становится ясно, кто виноват в банкротстве управляющих организаций.

2. Если посредничество Центра обходится управляющим организациям города в сумму практически 100 миллионов рублей в год, то можно предположить, что плата за содержание и ремонт жилых помещений завышена как минимум на 10%. Ведь это, по большому счету, не работы и не услуги, а плата за содержание «общего котла», которым муниципалитету и некоторым аффилированным лицам очень удобно пользоваться. Здесь необходимо отметить, что все управляющие организации, учредителем которых являлся ООО «ГУК», применяли тариф на содержание и ремонт жилого помещения, установленный администрацией города для муниципального жилого фонда. Уменьшить эту плату путем проведения общего собрания собственников жилья не представлялось возможным – управляющие организации на это никогда не шли. Не идут и сегодня на это те УО, которые пришли на смену банкротам и так же созданы с участием муниципалитета. Круг замкнулся. Все опять идет по кругу. И новое банкротство муниципальных УО не заставит себя долго ждать.

Нормы законов и подзаконных актов, регулирующих отношения управляющих организаций с лицами, осуществляющими деятельность по приему платежей физических лиц, а также с лицами, привлекаемыми для начисления платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.15 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с Жилищным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги вправе осуществлять расчеты с нанимателями и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с подпунктом е) пункта 32 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее — Правила-354) исполнитель коммунальной услуги вправе привлекать на основании соответствующего договора организацию или индивидуального предпринимателя для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета, для доставки платежных документов потребителям, для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Иных норм, регулирующих указанные выше отношения, законодательством не предусмотрено.

Следует иметь в виду, что платёжные агенты, указанные в части 15 ст.155 ЖК РФ, вправе осуществлять только строго определённые функции и следовать строго определенным правилам. Деятельность платёжных агентов регулируется федеральным законом от 3 июня 2009г. №103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами». Это следующие основные функции и правила:

 осуществление расчетов платежным агентом с физическими лицами только в наличном порядке. Внесение платы в безналичном платёжному агенту не предусмотрено. Это непосредственно увязано с требованием, установленным ч.7 ст.155 ЖК РФ, предусматривающем внесение платы только своей управляющей организации. Кроме того, в соответствии с подпунктом б) пункта 69 Правил-354 в платежном документе указываются наименование исполнителя, номер его банковского счета и банковские реквизиты. Данным пунктом не предусмотрено, что в платежном документе могут указываться иные банковские счета, в том числе и платежного агента;

 приём платежей (за ЖКУ) осуществляется только в отношении физических лиц. Законом не предусмотрено внесение платы через платёжного агента собственниками помещений юридическими лицами. Тем не менее, в многоквартирных домах таких помещений достаточно;

 основным условием внесения платы в наличном виде платёжному агенту является заключение договора управляющей организацией с платежным агентом, условия которого должны строго соответствовать требованиям данного закона. Деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по приему от физического лица денежных средств без заключения указанного договора, соответствующего требованиям данного закона, запрещена;

 платежный агент обязан осуществлять последующие расчеты с управляющей организацией в установленном указанным договором порядке. Следует иметь в виду, что платежный агент в соответствии с требованиями закона не вправе осуществлять расчеты с иными лицами, кроме самой управляющей организации;

 исполнение обязательств платежного агента перед управляющей организацией по осуществлению соответствующих расчетов должно обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, страхованием риска гражданской ответственности за неисполнение обязанности по осуществлению расчетов с управляющей организацией или другими способами, предусмотренными договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

 платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой;

 платежный агент при приеме платежей обязан обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление плательщикам информации, предусмотренной данным законом:

 платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в части 14 статьи 4 данного закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, не допускаются;

 платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежейналичные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). Управляющая организация не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами;

 платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме информацию, предусмотренную данным законом.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги (далее - ЖКУ) вносят этой управляющей организации. Невозможность внесения платы за ЖКУ иному лицу, кроме своей управляющей организации, а также использование при приеме платежей в наличном виде при использовании платежных агентов, действующих по строго определенным правилам, основана на исключения всяких мошеннических схем, когда денежные средства «растворяются в небытии». Законодатель специально предусмотрел возможность внесения платы так называемому платежному агенту, деятельность которого строго регламентируется.

Выписки из Федерального закона №103-ФЗ, которые помогут разобраться в отношениях центра «Самоучет» с управляющими организациями:

Статья 4.

13. Платежный агент при приеме платежей обязан обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление плательщикам следующей информации:
1) адреса места приема платежей;
2) наименования и места нахождения оператора по приему платежей и платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом, а также их идентификационных номеров налогоплательщика;
3) наименования поставщика;
4) реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и поставщиком, а также реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и платежным субагентом в случае приема платежа платежным субагентом;
5) размера вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приему платежей и платежному субагенту в случае приема платежа платежным субагентом, в случае взимания вознаграждения;
6) способов подачи претензий;
7) номеров контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом;
8) адресов и номеров контактных телефонов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных

Правительством Российской Федерации на проведение государственного контроля (надзора) за приемом платежей.

Статья 5. Особые требования к кассовому чеку, выдаваемому платежным агентом плательщику

1. Прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.
2. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты:
1) наименование документа - кассовый чек;
2) наименование оплаченного товара (работ, услуг);
3) общую сумму принятых денежных средств;
4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания;
5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники;
6) адрес места приема денежных средств;
7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика;
8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

Статья 6. Требования к автоматическим устройствам для приема платежей физических лиц

1. Платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:
1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона;
2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;
3) прием денежных средств, вносимых плательщиками;
4) печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.
3. Применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники.

Ни одно из указанных требований центром «Самоучет» также не выполняется»*.

* - мнение редакции и авторов публикации может не совпадать.