Вам будет интересно
Наши новости

В деле Ушаковых появился «компромат» из пензенского кафе — Мамешин

10 марта 2016 4614 просмотров
, подавший апелляцию по делу Ушаковых, заявил, что располагает видеозаписью, на которой видно, как известный пензенский общественник и его сын распивают спиртное незадолго до своего задержания.

" data-title="В деле Ушаковых появился «компромат» из пензенского кафе — Мамешин — Пенза-пресс, рунет за день">

Подполковник полиции Андрей Мамешин, подавший апелляцию по делу Ушаковых, заявил, что располагает видеозаписью, на которой видно, как известный пензенский общественник и его сын распивают спиртное незадолго до своего задержания.

На заседании Пензенского областного суда 10 марта, на котором рассматривалась апелляционная жалоба на постановление Ленинского райсуда, Мамешин ходатайствовал о приобщении к административному делу записи с камеры видеонаблюдения, сделанной вечером 26 января в одном из пензенских кафе. На ней, по словам Мамешина, видно, что незадолго до задержания известный пензенский общественник вместе с сыном распивают спиртные напитки.

Напомним, известный эксперт в области ЖКХ, помощник депутата Госдумы РФ Юрий Ушаков и его сын Александр были задержаны вечером 26 января в районе магазина «Буратино». Как следует из протокола задержания, они находились в нетрезвом виде и вели себя вызывающе. Обвинения в мелком хулиганстве Ушаковы отрицали. Истребованные тогда судом записи с камер наблюдения ситуацию не прояснили: под камерами, установленными на улице, Ушаковы вечером 26 января не проходили, а видеофиксация в отделе полиции, куда их доставили после задержания, по техническим причинам в тот момент не проводилась.

4 февраля Ленинский районный суд постановил прекратить административное производство по делу.

«Почему эта запись не была представлена раньше, когда дело рассматривал суд первой инстанции?» — спросил судья Алексей Овчаренко после того, как подполковник Мамешин заявил ходатайство.

«Так скажем, мы о ее существовании на тот момент сами не знали. А потом [после вынесения постановления] попытались собрать дополнительные доказательства, которые свидетельствуют о том, что Ушаковы были в состоянии опьянения», — отметил Мамешин.

«Сейчас вы фактически собираете дополнительные доказательства, которые хотите представить на стадии рассмотрения жалобы», — сказал на это судья.



«Да, ваша честь. Но тем не менее. У нас было мало времени, чтобы представить видео [в суде первой инстанции]. К сожалению, в силу технических трудностей мы не смогли это сделать тогда и делаем это только сейчас», — пояснил Андрей Мамешин.

Он добавил, что приобщение к делу видеозаписи из кафе необходимо, поскольку постановление Ленинского районного суда было вынесено на основании того, что «не был доказан факт опьянения отца и сына Ушаковых».

«Суд не из этого исходил, если быть точным. Суд основывался на том, что не доказан факт проявления явного неуважения, нарушения общественного порядка. Отрицание факта алкогольного опьянения не было положено судом в основу прекращения производства», — поправил его судья Алексей Овчаренко.

«Просто логика постановления, принятого судьей [Ленинского районного суда Олегом] Липатовым, состояла в том, что трезвые люди не могут вести себя так, как описано в протоколе. А раз в протоколе было указано, что они находились в состоянии опьянения, то это надо было подтвердить материалами, предоставленными в рамках исполнительного производства», — заявил Мамешин.

Кроме того, он ходатайствовал о допросе ряда свидетелей, в том числе — работников кафе, которые якобы могут подтвердить, что вечером 26 января Ушаковы «заказывали, в том числе и алкоголь».



В беседе с корреспондентом ИА «Пенза-Пресс» Юрий Ушаков подтвердил, что незадолго до задержания заходил в кафе, о котором говорил Мамешин. Там, как он утверждает, его ждал сын. Однако алкоголь они не употребляли.

«Видеозапись может подтвердить, что я находился в этом кафе. Но она не подтвердит, что я употреблял спиртные напитки […] Позиция Мамешина строится, исходя из того, что я был пьяный. А вот раз я пьяный был, значит — и нецензурная брань, и другое неадекватное поведение. Но никаких доказательств этому нет», — отметил общественник.

Адвокат Юрия Ушакова Дмитрий Беляев заметил, что обязательным элементом состава такого административного правонарушения, как мелкое хулиганство, на котором настаивает подполковник Мамешин, является не нахождение в нетрезвом виде, а факт нарушения общественного порядка.

«Это, равно как и состояние алкогольного опьянения Ушаковых, не было доказано в суде. Поэтому очень странно, что сотрудники полиции принялись за административное расследование только сейчас, когда постановление о прекращении дела за отсутствием состава правонарушения, уже принято судом первой инстанции», — подчеркнул Беляев.

Удовлетворит ли областной суд ходатайства Мамешина, станет известно на следующем заседании, которое состоится завтра, 11 марта.

Фотография: фото Александра Полякова

Главные новости Пензы на Яндекс.Новостях
Вступай в группу во ВКонтакте о Пензе
Картина дня в Telegram без спама и обсуждений
Подпишись на специальную рассылку новостей ИА «Пенза-Пресс»

Социальные комментарии Cackle