Вам будет интересно
Наши новости

Суд вновь рассмотрит спорное выделение земли мэрией Пензы

29 марта 2016 4132 просмотра
, и УФАС.

" data-title="Суд вновь рассмотрит спорное выделение земли мэрией Пензы — Пенза-пресс, рунет за день">

В справедливости действий чиновников усомнились и прокуратура, и УФАС.

Эта история началась в ноябре 2014 года, когда прокуратура Пензенской области направила в антимонопольный орган письмо, в котором ссылалась на нарушение администрацией города Пензы «принципа обеспечения справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или в аренду земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности».

***

Нарушение, по их мнению, выразилось в том, что публикации в газете «Муниципальные ведомости. Пенза» о предоставлении земельных участков «в ряде случаев осуществлены за три дня до вынесения постановлений о предоставлении этих земельных участков». И, как правило, из трех дней — два были выходными. Да к тому же получить доступ к самой газете «Муниципальные ведомости. Пенза» достаточно сложно — она имеет небольшой тираж и ограниченную территорию распространения.
По результатам рассмотрения дела, антимонопольный орган вынес решение, которым признал администрацию Пензы нарушившей ФЗ «О защите конкуренции» — в результате нарушения установленного законодательством РФ порядка предоставления в аренду земельных участков, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

***

Претензий у антимонопольщиков к мэрии набралось четыре:

— 14 апреля 2014 года в мэрию Пензы поступило заявление ООО «Тандем-сервис» о предоставлении в аренду земельного участка для размещения автостоянки (без права возведения объекта капитального строительства) по адресу: Пенза, ул. Баумана, 40В.
Объявление о предоставлении указанного земельного участка было опубликовано в газете «Муниципальные ведомости. Пенза» 18.04.2014 (пятница), а 22.04.2014 администрация издала постановление о предоставлении ООО «Тандем-сервис» в аренду соответствующего земельного участка с кадастровым номером 58:29:3005001:171.

— 8 сентября 2014 года в мэрию поступило заявление ООО «Эксклюзив Центр» о предоставлении в аренду земельного участка для размещения автостоянки (без права возведения объектов капитального строительства) в районе 624 км автодороги Москва-Челябинск. Объявление опубликовано в газете «Муниципальные ведомости. Пенза» от 19.09.2014 (пятница), а уже 22.09.2014 администрация издала постановление о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Эксклюзив Центр» с кадастровым номером 58:29:0000000:2158.

— 23 октября 2014 в мэрию подало заявление ООО «Отделстрой» о предоставлении в аренду земельного участка для организации автостоянки (без права возведения объектов капитального строительства) по адресу: Пенза, ул. Карла Маркса, 34. Объявление опубликовано в газете «Муниципальные ведомости. Пенза» от 31.10.2014 и в тот же день мэрия издала постановление о предоставлении земельного участка (58:29:4005017:1761).

— 21 ноября 2014 в мэрию поступило заявление Журавлева А. Н. о предоставлении ему в аренду земельного участка (для размещения автостоянки без права возведения объектов капитального строительства) по адресу: Пенза, ул. Баумана, 101. Объявление опубликовано в газете «Муниципальные ведомости. Пенза» от 28.11.2014 (пятница), а уже 1.12.2014 администрация издала постановление о предоставлении Журавлеву А. Н. в аренду земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3707.

***

Таким образом, получается, что постановления о предоставлении земельных участков принимались в одном случае в день опубликования информации о предоставлении земельного участка, в двух — в ближайший после публикации рабочий день — понедельник, и в одном случае — в ближайший после публикации вторник.

«Закон не указывает конкретный срок между датами публикации информации о предоставлении земельного участка и датой принятия полномочным органом решения о предоставлении земельного участка конкретному лицу. Между тем, в целях обеспечения принципов публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, а также принципа обеспечения гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение земельным участком, такой срок должен определяться с учетом реального, а не формального срока, в течение которого любое лицо может, как узнать о предоставлении земельного участка, так и принять меры к реализации права на предоставление соответствующего земельного участка.

«В данном случае информация о предоставлении земельных участков публиковалась в газете по пятницам. Для принятия решения об обращении в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка потенциальные заинтересованные лица могли располагать, в лучшем случае, двумя рабочими днями, что явно недостаточно для нормальной реализации указанного права…»

На этих основаниях антимонопольщиками мэрия была признанна нарушившей ФЗ «О защите конкуренции».

***

Однако муниципалитет с такой точкой зрения не согласился и обратился за защитой в суд.

«Предоставленные в аренду третьим лицам четыре участка для размещения автостоянок примыкают к земельным участкам с основными видами использования, находящимся как в собственности, так и в аренде. При таких обстоятельствах предоставление указанным лицам земельных участков для размещения автостоянок связано с обеспечением эксплуатации земельных участков и объектов капитального строительства с основными видами разрешенного использования. Предоставление таких участков является приоритетным для обладателей земельных участков и объектов капитального строительства с основными видами разрешенного использования. В силу этого нарушение администрацией порядка опубликования информации о предоставляемых земельных участках не только не повлекло, но и не могло повлечь нарушения прав и интересов других лиц, поскольку эти участки, как вспомогательные, подлежали предоставления третьим лицам, которым и был фактически предоставлены в аренду. Следовательно, действия заявителя не могли повлечь ограничение конкуренции…»

Арбитражный суд Пензенской области решил признать недействительным решение комиссии УФАС. На данное решение была подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено на 4 апреля.

Дмитрий Гулин

Фотография: http://cdn2.files.rzn.info/data/image/newsadd/base/2014/11/112386_5461f48640942.jpg

Главные новости Пензы на Яндекс.Новостях
Вступай в группу во ВКонтакте о Пензе
Картина дня в Telegram без спама и обсуждений
Подпишись на специальную рассылку новостей ИА «Пенза-Пресс»

Социальные комментарии Cackle