Поводом для судебного разбирательства стал иск жительницы Пензы, которая владела домом, расположенным рядом с приютом. Истица сообщила, что в 2016 году на соседнем участке был возведен двухметровый забор, из-за которого постоянно доносится зловонный запах, а также лай и вой животных. Из-за ограждения постоянно сбегают кошки, которые справляют нужду на ее земельном участке. Деревья и кустарники на участке истицы не приживаются из-за того, что животные роют землю.

Когда в приюте моют вольеры, вся грязная вода стекает к ней на участок, вода застаивается, из-за чего на ее территории постоянная грязь. Из-за такого соседства появились большие крысы.

Кроме того, женщина отмечала, что у ее ребёнка-инвалида из-за лая собак были постоянные головные боли. Она пыталась продать домовладение, но, когда покупатели приходили на осмотр, в покупке отказывали, ссылаясь на запах и постоянный лай.

Истица просила признать факт использования ответчиком не по целевому назначению земельного участка, признать незаконной деятельность по содержанию приюта (питомника) для бездомных животных, обязать ответчика осуществить вывоз животных с территории земельного участка, поскольку нахождение приюта создает большие неудобства для ее семьи и других соседей, а также угрожает их безопасности, жизни и здоровью. Более того, создается реальная угроза распространения инфекции, которой могут быть подвержены бездомные животные.

Кроме того, в материалах дела имеется коллективная жалоба от 22 граждан, проживающих рядом с приютом.

Ответчица исковые требования не признала, пояснив, что все животные, которые находятся на территории, её личные, в 2010 году у нее было всего пять собак. После того, как об этом вышла статья в газете, ей регулярно стали подкидывать животных. Наличие приюта она не признавала, а вину на расплодившихся крыс перекладывала на соседские курятники.  

По словам ответчицы, собаки находятся в 21 вольере, по две-четыре особи. Кошки живут в доме, у них своя территория, она огорожена, сверху сетка, имеются лотки, миски, подносы с кормом. Поскольку у неё не хватает денег на содержание животных, все необходимое ей привозят люди.

Суд, изучив лабораторные исследования, аудио- и видеозаписи, на которых очевиден повышенный шум в районе проживания сторон, обусловленный лаем большого количества собак, и заслушав доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении иска. Деятельность ответчицы по содержанию бездомных животных была признана незаконной, ее обязали вывезти их с территории земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчица подала апелляционную жалобу, которая судебной коллегией Пензенского областного суда оставлена без удовлетворения.

«По мнению судебной коллегии, само по себе содержание на территории домовладения значительного числа животных (на момент рассмотрения дела судом первой инстанции – 63 собаки и 190 кошек) говорит о невозможности полного контроля за процессами их жизнедеятельности и о создании антисанитарных условий», — сообщили в пресс-службе Пензенского областного суда.

В решении суда говорится, что массовое содержание и разведение собак и кошек на принадлежащем ответчице на праве общей долевой собственности земельном участке не соответствует его целевому назначению, является нарушением требований закона и влечет нарушение прав и законных интересов истца на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.