Сергей Воронцов приветствовал собравшихся.

«Задача которая стоит перед советом важная — строительство нового современного аэровокзала и, самое главное, удобного для жителей нашего региона, гостей Пензенской области», — подчеркнул он.

Александр Итальянцев пояснил, что нынешний аэропорт уже фактически устарел. Здание было построено в 60-х годах прошлого века, последняя реконструкция проводилась в 2003 году.

«За это время инфраструктура здания морально устарела, а технология обслуживания пассажиров авиакомпании шагнула далеко вперед. Пассажиропоток аэропорта стабильно растет год от года, поэтому требуется новое решение, которое обеспечит потребность региона в авиаперевозках на долгосрочную перспективу — нужен новый терминал площадью более 10 тысяч квадратных метров, который будет рассчитан на обслуживание 750 тысяч пассажиров в год. Пропускная способность составит не менее 400 человек в час на внутренних рейсах, не менее 200 — на международных рейсах. Кроме того, современный аэропорт формирует первое впечатление инвесторов и туристов о регионе. Наличие прямого авиасообщения снижает логистические издержки для бизнеса и стимулирует создание новых производств. Реализация проекта также послужит мощным импульсом для развития внутреннего туризма. Осуществление намеченных планов выведет авиаузел Пензы на федеральный уровень, превратив его из локального объекта в полноценный транзитный хаб. Он сможет конкурировать за трансферных пассажиров и станет современными воротами для туристов, направляющихся в Пензу, в Пензенскую область и в соседние регионы», — подчеркнул министр.



Напомним, 9 сентября на совместном заседании Стратегического мовета и правительства Пензенской области под председательством губернатора Олега Мельниченко были представлены четыре концепции модернизации аэровокзала, которые представили руководители четырех архитектурных бюро, у каждого из которых уже есть опыт по проектированию аэровокзалов и терминалов в регионах страны. Ранее ИА «Пенза-Пресс» рассказывало подробнее об этих проектах.

Первым свою концепцию презентовало архитектурное бюро «Космос». При создании проекта специалисты вдохновились музеем-заповедником «Тарханы», который является одной из визитных карточек Пензенской области. В данной концепции авторы попытались синтезировать современные архитектурные формы с отсылками к стилю классической усадьбы, где отдельные павильоны вписываются в зеленый пейзаж.

В обсуждении проекта принял участие Александр Бреусов, председатель Пензенской региональной организации «Союз архитекторов России», который задал вопрос о функциональности крыши, так как визуально непонятно, каким образом ее можно будет очищать от снега. Кровля заявлена как легкая и «парящая». Авторы пояснили, что конструкция не собирает осадки.

«У нас есть определенная система перголы, которая не собирает осадки. Через нее проходит вертикально поставленный лист металла, на нее не ложится снег. Также есть части, защищающие от дождя. Сверху на перголе лежит другой материал, который чистится так же, как плоская кровля», — пояснил представитель бюро.

Архитектурное бюро Асадова представило концепцию, строящуюся на современном переосмыслении геральдического символа города — золотого снопа.

Архитектор Сергей Попрядухин обратил внимание на то, что стилистически аэропорт в проекте выглядит симпатично, производит впечатление теплого здания, однако концепцией не запланированы конструкции «рукавов» (телескопических трапов, телетрапов). В связи с этим замечанием архитекторы попросили предусмотреть данные сооружения в дальнейшем.

Архитектор Алевтина Чебырева продолжила тему характера аэровокзала, представленного в концепции данного бюро.

«Образ яркий, но не хотелось бы видеть сарай. Хоть вы и склонились к снопам, но при этом мы живем в 21-м веке и, более того, строим и проектируем для будущих поколений», — отметила она, предложив внести в концепцию больше монументальности.

Помимо этого, архитекторы призвали рассмотреть проектом плоскую крышу. Однако представители бюро объяснили, что элемент покатой кровли связан со снеговой нагрузкой, выводом инженерных конструкций, которые, согласно концепции, спрятаны под крышу. Вместе с тем авторы пояснили, что интеграция в крышу фонарей является и стилистической, и прагматической находкой с точки зрения освещения здания.

Концепция от архитектурной мастерской Тотана Кузембаева представляет собой силуэты скатных крыш, деревянные конструкции, орнаменты народной вышивки и природный ландшафт, собранные в современную архитектуру из стекла, дерева и светлых материалов. Особое место в решении занимает сад для граждан, ожидающих выход на посадку.

Архитектор Нина Кутырева отметила, что ей импонирует данное решение. Она поинтересовалась, планируется ли использовать ажурные крыши как утилитарные, технические. Также данная концепция предполагает наличие в пензенском аэропорту летнего сада. Архитектор спросила о предполагаемом решении сделать его зимним, чтобы после лета он каким-либо образом накрывался во избежание сложностей с чисткой от снежных масс и эксплуатацией в холодное время года.

Представитель архитектурного бюро ответил, что все крышные конструкции служат «важными световыми фонарями над пространствами» – залом регистрации, досмотра и по смыслу связаны с ключевыми местами аэропорта. Что касается сада, то технически это возможно. Однако концепцией предусматривалось именно открытое пространство.

«Зимний сад, если необходимо, мы можем сделать. Но, нам кажется, здесь важна ценность ощущения той природы, которая происходит здесь и сейчас», — отметил представитель бюро.

Концепция архитектурного бюро «Хвоя» вызвала больше всего вопросов и предложений. В частности, архитектор Антон Белов уточнил, почему в данном решении не было упора на идентичность Пензы. Георгий Снежкин, генеральный директор компании, ответил, что при создании концепции коллектив много думал над локальной привязкой аэровокзала.

«Однако аэропорт — это в первую очередь комфортное сооружение сложной инфраструктуры, транспортная логистика, с которой связаны вопросы безопасности. Мы сделали ставку на комфорт. Нашей основной задачей было дать человеку ощущение спокойствия, понятной навигации в пространстве. Но мы обратили внимание, что к идентичности можно относиться по-разному: использовать архитектурные и культурные особенности региона, а с другой стороны их можно транслировать и создавать именно объектом. Нам показалось, что наш аэропорт станет точкой роста этой идентичности. Мы знаем много примеров в Пензе, когда объекты сами по себе становились идентичными. Мы планировали, что аэропорт сам станет частью картины будущего», — отметил Георгий Снежкин, добавив, что реализованная концепция поможет сделать пензенский аэропорт узнаваемым.

Доцент кафедры «Градостроительство» Пензенского государственного университета архитектуры и строительства, архитектор Наталья Соколова уточнила, является ли данная концепция эксклюзивной. В бюро заверили, что решение создавалась именно под пензенский аэровокзал.

Сергей Попрядухин вновь поинтересовался садом, предполагается ли его использование в зимнее время и предусматривает ли решение место для хранения спецтехники, которая смогла бы убирать снег. Георгий Снежкин ответил утвердительно: под телетрапом предусмотрено пространство — служебный коридор, доступный для техники из зоны перрона, не обращенного к городу.

Заслушав презентации всех концепций, рабочая группа удалилась для обсуждения.

Александр Итальянцев отметил, что сегодня профессиональные архитекторы Пензенской области выразили свою точку зрения по поводу концепций, дали свои замечания и предложения.

«Затем жители Пензенской области выберут наиболее понравившийся проект, идет голосование. Какой изберут, тот и будет реализован. Рабочая группа рекомендует к реализации два проекта — архитектурных бюро Асадова из Москвы и «Хвоя» из Санкт-Петербурга. Повторюсь, были представлены концепции. Когда будет разрабатываться проект, думаю, многое поменяется в нем — и экстерьеры, то есть фасады, и сами объемы здания. Потому что много вопросов возникает к каждому проекту. Например, почему концепцией не предусмотрены «рукава», почему здание одноэтажное, как обслуживать сад, почему он не зимний и так далее. То есть вопросов будет много. И я думаю, когда граждане решат, какой проект будет реализовываться, тогда мы еще раз Градостроительным советом соберемся, и будет обсуждение одного выбранного проекта. И тогда уже будут профессиональные, конкретные вопросы. На совете будут присутствовать не только архитекторы, но и инженеры, будем обсуждать конструкции, нормативы и другие вопросы», — рассказал он.

Сергей Попрядухин отметил, что в сфере архитектуры, как и в сфере искусства, очень важно вербальное представление концепции. Для него сегодня важно было услышать о тех акцентах, которые авторы расставили в процессе живой презентации.



«Цель нашего присутствия и заседания — верно услышать эти акценты и, возможно, сместить те акценты, которые были расставлены нами, сложившиеся по итогу ознакомления с этими концепциями на бумаге. Я могу сказать точно, что все проекты достаточно яркие, и мне очень приятно, что регион провел такой конкурс, в результате которого город может обогатиться новым зданием аэровокзала. Это, безусловно, сделает регион гораздо привлекательнее», — сказал он, добавив, что предложенные концепции принадлежат сильным командам, некоторые построили уже несколько аэропортов в стране.

Александр Бреусов отметил, что сегодняшнее заседание совета — значимое для области.



«Все-таки аэропорт — это въезд в город и в область. И здание должно быть, конечно же, запоминающееся. То, что сегодня представили, нужно еще более детально смотреть. Это концепции. Пока ни одна из работ не может быть рекомендована к строительству в имеющемся виде. В каждом решении есть что-то оригинальное. Все работы можно довести до ума. Будут ли дальше все четыре команды участвовать в конкурсе? Не знаю. Я бы предложил выбрать два решения и попросить от них еще по одному варианту с учетом наших рекомендаций, с детальной проработкой. Хотелось бы видеть все-таки что-то более помпезное, более парадное здание на въезде в нашу область», — подчеркнул председатель Пензенской региональной организации «Союз архитекторов России», также предложив для дальнейшей проработки решения архитектурных бюро Асадова и «Хвоя».