О Судебном приговоре. Важные пояснения Верховного суда России

17.03.2017
В Постановлении от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», которое обязательно для применения не только судьями России, но и прокурорами и уголовными адвокатами , Пленум Верховного суда Российской Федерации вновь обозначил судебный приговор в качестве важнейшего документа в сфере уголовного судопроизводства. Высшая судебная инстанция России признала судебный приговор самым значимым актом правосудия, поскольку этот документ напрямую определяет судьбу подсудимого.
В своем постановлении Верховный суд России, со ссылкой на статью 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и статью 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, подчеркнул важнейшие критерии законности судебного приговора. Так, полностью законным Верховный суд считает только тот приговор, который вынесен по результатам справедливого судебного разбирательства, с правильным применением уголовного и уголовного процессуального законодательства. Кроме того, ВС РФ особо отметил, что судебный приговор, чтобы считаться законным, должен быть надлежащим образом оформленным.
Как указал суд, приговор считается надлежащим образом оформленным только тогда, когда он содержит вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части. Причём ко всем частям судебного приговора предъявляются определенные требования, которым приговор должен удовлетворять. Если же приговор каким-либо из этих требований не отвечает, то в силу положений рассматриваемого Постановления Пленума Верховного суда РФ № 55, можно ставить вопрос о незаконности приговора ввиду несоответствия формальным требованиям закона, и его отмене. Ниже мы рассмотрим основные требования к приговору, которые Верховный суд особо отметил в своем Постановлении.
Так, в вводной части приговора суд обязательно должен указать максимально полные данные о личности подсудимого, поскольку они должны учитываться при выборе судом вида и размера наказания. В частности, должны быть отражены данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных воинских и иных званий. Кроме того, судом специально обращено внимание на то, что если подсудимый был ранее судим, однако на момент совершения преступления его судимости были сняты или погашены, то в вводной части приговора указывается, что подсудимый судимостей не имеет.
Верховный суд определил, что в описательно-мотивировочной части приговора могут содержаться ссылки на показания свидетелей и потерпевшего, полученные в ходе предварительного расследования или в ходе судебного заседания, однако только в том случае, если подсудимому ранее была предоставлена возможность оспорить эти показания, задать свидетелям и потерпевшему вопросы, либо заявить свои возражения. Данное установление Верховного суда очень важно для осуществления защиты в уголовном процессе , поскольку повышает возможности оспаривание показаний, данных свидетелями и потерпевшими под давлением со стороны следственных органов или иных лиц. Верховным судом специально отмечено, что в приговоре суд должен дать свою оценку всем имеющимся в деле доказательствам, как уличающим подсудимого, так и наоборот, свидетельствующими в его пользу.
Верховным судом разъяснено, что судам запрещается автоматически переносить данные показаний лиц, допрошенных по уголовному делу, и содержание доказательств непосредственно из обвинительного заключения прокурора или обвинительного акта, поскольку это будет свидетельствовать о том, что судом исследована только точка зрения стороны обвинения. Поэтому эти данные должны отражаться в приговоре только сквозь призму результатов их оценки судом в ходе судебного разбирательства. Таким образом будет подтверждаться факт всестороннего рассмотрения судом всех материалов уголовного дела, а не следования «на поводу» у стороны обвинения.
Суд всегда должен давать оценку показаниям и доводам подсудимого, в том числе в тех случаях, когда подсудимый меняет свои показания, данные им до суда. Судья обязательно должен выяснить причины, по которым подсудимый меняет свои прежние показания. В любом случае, если подсудимый отказывается от показаний, которые ранее им даны в отсутствие у него защитника, в том числе при отказе подсудимого от защитника, данные показания судом не признаются в качестве доказательств по делу.
Также сделаны важные разъяснения относительно тех случаев, когда подсудимый отказывается от ранее данных им показаний, по мотиву применения в отношении него недозволенных методов расследования. С таком случае, бремя доказывания отсутствия фактов «выбивания» из обвиняемого нужных показаний возлагается на сторону обвинения. Именно следственные органы и прокурор должны доказать суду, что таких фактов не было. Если не докажут, то данные показания судом не учитываются. Важно, что отказ подсудимого от показаний, независимо от того, обоснованный этот отказ или нет, не может расцениваться каким-либо образом во вред подсудимому, к примеру, как отрицательно характеризующее его обстоятельство, или доказательство его вины. Данное разъяснение Верховного суда будет очень полезно в практике адвокатов по уголовным делам , позволяя им с большей эффективностью защищать права своих подзащитных.
Верховный суд сделал очень важные разъяснения относительно главенствующего принципа уголовного судопроизводства в России - презумпции невиновности , указав, что приговор ни в коем случае не может быть основан на предположениях. В пользу подсудимого должны толковаться не только все неустранённые в ходе судебного разбирательства сомнения в доказанности обвинения в целом, но сомнения в доказанности отдельных элементов обвинения, таких как смягчающие и отягчающие обстоятельства, форма вины, степень участия в совершении преступления, и иных. Перечень элементов обвинения, относительно которых у суда не должно быть никаких сомнений, Верховный суд России оставил открытым. Более того, даже признание подсудимым своей вины, если в материалах дела отсутствуют необходимые доказательства виновности подсудимого, не может быть положено в основу обвинительного приговора. Данные разъяснения являются гарантией от самооговора со стороны обвиняемого либо признания им вины по принуждению следственных органов или иных лиц.
Верховным судом России ещё раз обращено внимание на то, что все решения судьи о выборе того или иного наказания подсудимого, назначения условного наказания или наказания ниже установленных минимальных пределов, должны быть чётко мотивированы в приговоре. В противном случае, при отсутствии подобной мотивировки, приговор может быть оспорен. Причём мотивировка должна быть реальной, основанной на фактических материалах дела и личных качествах подсудимого, а не формальной, не подкрепленной конкретными фактами.
Таким образом, как мы видим, Верховный суд издал очень серьезный и важный акт разъяснения уголовно-процессуального законодательства, который направлен прежде всего на защиту прав и свобод подсудимых от злоупотреблений и ошибок со стороны правоохранительной системы России.

Все партнерские новости

На правах рекламы


Новости Mediametrics