Коломыцева vs. Журавлев. В ходе суда избирком пошел на попятную

На избирательных участках №32 и 33 по одномандатному избирательному округу №7 в Пензе все-таки будет проведен пересчет голосов избирателей, отданных на выборах в Пензенскую городскую Думу в сентябре этого года.

Сегодня, 11 декабря, апелляционная коллегия Пензенского областного суда оставила без изменения решение Октябрьского районного суда от 22 сентября, которым были отменены результаты выборов на этих участках, и не удовлетворила жалобы депутата Василия Журавлева и регионального отделения «Единой России», оспоривших это решение.

Противостояние Журавлева, получившего на сентябрьских выборах 1453 голоса, и его конкурента Людмилы Коломыцевой, уступившей ему всего два голоса и заявившей впоследствии о «нечестной игре», продолжается.

Людмила Коломыцева утверждает, что в двух УИКах, №32 и 33, намеренно поздно вычеркнули фамилию кандидата-«двойника» Натальи Коломицевой, проходившей по тому же избирательному округу №7. На двух бюллетенях избиратели поставили галочку напротив той и другой женщины, и они были признаны недействительными. Всего два бюллетеня, но они могли бы изменить результат выборов.

Сегодняшнее заседание суда началось с рассмотрения частной жалобы, поданной некой гражданкой К., вслед за депутатом Журавлевым недовольной решением Октябрьского суда о пересчете голосов. Женщина объясняла, что действует в интересах «неопределенного круга лиц». Не получив более вменяемого объяснения, в райсуде рассмотрение ее жалобы прекратили, но она дошла до областной инстанции. Здесь ее тоже ждала неудача. Оказалось, что гражданка К. – к слову, не явившаяся на суд – никакого отношения к избирательному округу №7 не имеет, поскольку проживает вообще в другой части города и споры по УИКам ее не должны тревожить.

Совершенно неожиданно для сторон разбирательства споры по УИКам перестали тревожить горизбирком, который, напомним, 15 сентября сам обратился в суд и инициировал эту «разборку».

Теперь, как сообщила представитель избирательной комиссии Пензы, в госоргане придерживаются иной позиции: допущенные на выборах нарушения не влияют на достоверность определения волеизъявления избирателей, соответственно, производство по делу следует прекратить.

Каким образом можно весь процесс отстаивать одну позицию, а, дойдя до апелляционной инстанции, поменять ее на диаметрально противоположную, представитель горизбиркома не пояснила.

«Вы не задумывались, в чьих интересах избирком обратился в суд: в интересах избирателей или кого?» – осведомилась судья Лариса Смирнова, возглавлявшая судебную коллегию.

«Избирателей», – едва слышно ответила представитель избиркома.

«И вы полагаете, что в этом случае их интересы не будут нарушены?» – задала свой следующий вопрос судья, на что последовал отрицательный ответ. Посовещавшись на месте, суд в удовлетворении заявления все-таки отказал.

На якобы отсутствовавшие в ходе голосования и подсчета голосов нарушения упирали и представители депутата Василия Журавлева и регионального отделения «Единой России», заявившие, что районный суд сделал неправильные выводы.

«В процессе подсчета были соблюдены все нормы законодательства о выборах. Возражений и замечаний со стороны членов избирательных комиссии и наблюдателей при подсчетах не было сделано. При первоначальном подсчете никто не посчитал, что имеются нарушения чьих-либо прав», – отметил адвокат Василия Журавлева Александр Пац.

«Какие-то мелкие нарушения, которые имели место быть, никоим образом не влияют на определение волеизъявления избирателей. Споров и сомнений ни у членов комиссии, ни у наблюдателей, присутствовавших при подсчете голосов, не было. Решения были однозначными, бесспорными», – сказала Фаина Курносова, представлявшая интересы регионального отделения партии «Единая Россия».

Людмила Коломыцева попросила суд отказать в принятии этих апелляционных жалоб.

«Хотелось бы отметить, что от участковых избирательных комиссий №32 и 33 не было подано жалоб. Получается, что с решением Октябрьского районного суда они согласны. Лично я усматриваю заинтересованность председателей двух УИКов. Когда было вынесено решение суда о снятии с регистрации кандидата Натальи Коломицевой, все участковые комиссии выполнили это решение в срок, до 10 сентября. Комиссии №32 и 33 вычеркнули фамилию Коломицевой только в последний день досрочного голосования», – выступила Людмила Коломыцева.

Ее адвокат Вячеслав Русанов напомнил также о расхождении в протоколах по участку №33, где число выданных бюллетеней (за исключением недействительных) составило 545, а отданных за кандидатов голосов, согласно протоколу, составило 546.

«Это не говорит о том, что протокол был составлен правильно. Здесь имело место либо неправильный подсчет бюллетеней, либо неправильный подсчет голосов, либо неправильный подсчет выданных бюллетеней. Это нарушение можно устранить только путем повторного подсчета», – подчеркнул Вячеслав Русанов.

Он также сообщил, что в протоколах, представленных УИК №32 в горизбирком и протоколах, имевшихся на руках наблюдателей на этом участке, есть серьезные расхождения по числу бюллетеней. В первом случае речь идет о 513 протоколах, во втором – о 496. Откуда такое расхождение, почему оно стало возможным и какое на самом деле было число бюллетеней, можно установить только в ходе повторного пересчета голосов.

«Весь судебный процесс родился из-за разницы в два голоса. По сути, это хватание за соломинку утопающего. У проигравшей стороны родилась иллюзия, что можно что-то изменить», – сказала в ходе прений адвокат Фаина Курносова.

Позиция государственного обвинителя Сергея Лункина была другой: оставить решение районного суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения. Суд полностью поддержал его позицию.

После заседания Людмила Коломыцева отметила, что не была на 100% уверена, что суд вынесет решение в ее пользу.

«При пересчете голосов выявится самое интересное», – отметила она и сообщила, что обязательно будет присутствовать при пересчете голосов в УИК №32.

Решение суда вступает в силу с сегодняшнего дня. Вероятно, что пересчет начнется уже в течение недели.